Дело № 44-О09-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-О09-87

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Суворовой Е.А. и жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. в защиту интересов Цидвинцева И.А. на приговор Пермского краевого суда от 1 сентября 2009 года, которым Цидвинцев И А , судимый: 04.07.1996 года Соликамским городским судом Пермской области по ст.208 ч.З УК РСФСР - к 6 месяцам лишения свободы; 21.01.1997 года Пермским областным судом по ст.ст.102 п.п.«а,г,е», 146 ч.2 п.п.«а,в» УК РСФСР, 30-167 ч.2 УК РФ, с применением ст.40 ч.З УК РСФСР,- к 13 годам лишения свободы, освобожденный 29.04.2005 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 9 дней, осужден к лишению свободы: по ч.З ст. 30 и пп.«а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет, в соответствии со ст.ст. 70, 79 УК РФ, по совокупности приговоров, - на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А. о деле, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении режима отбывания наказания и просившей жалобу адвоката оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Цидвинцев признан виновным и осужден за покушение на убийство двух лиц (С и С ), с целью скрыть другое преступление, совершенное 23 марта 2009 года при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Цидвинцев виновным себя в инкриминированных деяниях признал частично, отрицая умысел на убийство; в ходе предварительного следствия виновным признавал себя полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации и назначенного наказания, просит изменить его, определив для отбывания наказания Цидвинцеву, с учетом его особо опасного рецидива, в соответствии со ст.ст. 18, 58 УК РФ исправительную колонии особого режима.

В кассационной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. в защиту Цидвинцева А.А. выражает несогласие с приговором, который просит изменить и снизить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов, давая собственную оценку исследованным доказательствам, полагает недоказанным умысел Цидвинцева на убийство двух лиц, в связи с чем просить квалифицировать содеянное им по фактически наступившим последствиям, с учетом того, что потерпевшим были причинен легкий вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и об удовлетворении доводов представления.

Решение суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного Цидвинцевым является обоснованным.

Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденного как в суде, так и в ходе предварительного расследования, последние из которых признаны достоверными и мотивированно положены в основу приговора.

Показания Цидвинцева в ходе предварительного следствия Доказательства! проверены судом и признаны полученными по правилам УПК РФ, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, надлежащий анализ которых содержится в приговоре.

На основе исследования совокупности исследованных и оцененных доказательств, положенных в основу приговора, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Цидвинцева в совершении инкриминированного ему преступления, об отсутствии у него аффекта и состояния обороны, о прямом умысле, мотиве его действий, которые судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о прямом умысле на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, а также о признании надлежащими доказательствами показаний Цидвинцева в ходе предварительного следствия и о несостоятельности его доводов об отсутствии намерений убивать потерпевших, в приговоре носят мотивированный характер.

Они обоснованы способом совершения преступления (целенаправленным нанесением двум потерпевшим орудием, обладающим большими поражающими свойствами - ножом, - множества ударов в жизненно важные части тела человека - в шею и в голову), которые повлекли причинение С не только легкого, но и средней тяжести вреда здоровью; характером всех действий осужденного (перед преступлением употребил большое количество спиртных напитков, действовал целенаправленно, продумано, прекратил свои действия, когда С перестала подавать признаки жизни, покушался на убийство С с целью скрыть убийство С ), а также тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда о виновности Цидвинцева в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные оценки суда отвечают требованиям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств, а также предусмотренного ст.5 УК РФ принципа виновной ответственности.

По делу изучалось психическое состояние осужденного, которое с учетом всех обстоятельств сомнений у суда не вызвало, он признан вменяемым, способным нести ответственность. Выводы суда о признании осужденного вменяемым в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному индивидуализировано в соответствии с законом, с учетом указанных в приговоре обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.66 УК РФ о неоконченном преступлении, а также ст.ст. 70, 79 УК РФ.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона в части определения режима отбывания наказания, как это предусмотрено ч.З ст.387 УПК РФ.

В действиях Цидвинцева, совершившего особо тяжкое преступление, и ранее осужденного также за особо тяжкое преступление, в соответствии с ч.З ст. 18 УК РФ имеется не опасный, а особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст.5 8 УК РФ для отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 1 сентября 2009 года в отношении Цидвинцева И.А. - изменить, для отбывания назначенного ему наказания определить исправительную колонию особого режима, в связи с чем кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить; в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения.