Дело № 44-О09-88СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О09-88СП

от 11 декабря 2009 года

председательствующего Свиридова Ю.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Белуша О.В. и потерпевшей [скрыто] на приговор Пермского краево-

го суда с участием присяжных заседателей от 17 сентября 2009 г., которым

БЕЛУШ [скрыто] I

I судим: 2 июля 2009 г. по ст.213 4.1 п. «а» УК РФ с применением ст.69 4.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден: по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной коллегии.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснения осужденного Белуша О.В. и его законного представителя [скрыто] и адвоката Чиглинцевой Л.А. и возражения прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Белуш О.В. приговором с участием присяжных заседателей признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и умышленном причинении смерти двум лицам: [скрыто] и

Щ. с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено в ночь с 8 на 9 апреля 2006 г. в с. [скрыто]

В кассационных жалобах: осужденный Белуш О.В. указывает, что с приговором не согласен вследствие его суровости, просит наказание, назначенное по ст. 158 ч.З УК РФ снизить до 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание - до 8 лет лишения свободы, учесть его явку с повинной, отсутствие судимости, активную помощь следствию и несовершеннолетний возраст, а также его раскаяние в содеянном;

потерпевшая [скрыто] указывает, что с приговором не согласна,

так как считает, что Белуш преступление совершил не один, что его действия следовало квалифицировать как разбойное нападение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. считает ее необоснованной, а потерпевшая приводит доводы, аналогичные приведенным ею в ее кассационной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Белуша в преступлении подтверждена вердиктом коллегии присяжных заседателей, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.379 ч.2 УПК РФ фактические обстоятельства уголовного дела, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей не могут быть обжалованы в кассационном порядке, поэтому с доводами жалобы потерпевшей об иных обстоятельствах дела, а в связи с этим и о неправильной квалификации действий Белуша, согласиться нельзя.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями о доказанности фактов кражи и последующего убийства председательствующий исходил из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, а после вынесенного присяжными заседателями вердикта председательствующий правильно квалифицировал действия Белуша по ст.ст.158 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ.

Наказание осужденному как за содеянное, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.69 ч.З и 69 ч.5 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Белуша и обстоятельств, касающихся его условий жизни и воспитания, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается Белуш в жалобе.

Наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 477, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 сентября 2009 г. в отношении Белуша [скрыто] оставить без изме-

нения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей [скрыто] - без удовлетворения.

Председательствующий Свиридов Ю.А.

Судьи Хинкин B.C.

Колесников Н.А.

Копия верна: Судья Верховного Суда

Российской Федерации I Хинкин B.C.

нг