Дело № 44-О10-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О10-37

от 11 мая 2010 года

 

Председательствующего Журавлёва В.А. Судей Тонконоженко А.И. и Колышницына A.C. При секретаре Прохоровой Е.А.

Филонова И

[скрыто] 7

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Филонова Щ

С

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено назначенное наказание сложить, частично, с наказанием, назначенным по приговору от 14 декабря 2009 года, и окончательно назначено шесть лет пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором также постановлено взыскать с Филоновой [скрыто] процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копейки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Шардаковой Е.А., с Филоновой [скрыто] процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копейки

в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Тузовой И.С.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Филоновой М.С., Филоновой И.А., заявивших о своей непричастности к совершенному преступлению и просивших об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Филонова М.С. и Филонова И.А. признаны виновными в умышленном причинении смерти [скрыто] по предварительному сговору в группе.

Преступление совершено 15 июля 2009 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Филонова И.А. просит о снижении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что у нее не было сговора с дочерью на убийство потерпевшего, не согласна с показаниями своей дочери в той части, что она поругалась с потерпевшим [скрыто] Когда дочь

предложила подержать руки потерпевшему, она и подержала, при этом не видела, что на лице потерпевшего лежала подушка. Считает, что суд при назначении наказания не учел ее семейное положение, явку с повинной;

В кассационной жалобе осужденная Филонова М.С. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что она не предлагала убить [скрыто], не согласна с

показаниями [скрыто] осужденной Филоновой И.А.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ликанов СВ. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем показаниям и другим доказательствам, действия осужденных квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Филоновых в совершенном преступлении подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, но и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных о том, что у них не было сговора на убийство [скрыто], а также их доводы в кассационной инстанции о непричастности к

совершенному убийству, являются несостоятельными.

Выводы суда о совершении убийства [скрыто] именно осужденными основаны на тщательном исследованных всех собранных по делу доказательствах, в том числе и показаниях самих Филоновых. Их уличающие показания были всесторонне и полно проверены, при этом установлено, что такие показания полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. Уличающие показания осужденные давали в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на них.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть

наступила в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей инородным предметом. Именно о таком способе убийства потерпевшего осужденные показывали и на следствии, и в суде.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденные прямо выразили свое намерение лишить жизнь [скрыто] Они же определили

способ убийства: путем перекрытия дыхательных путей потерпевшему подушкой.

Из уличающих показаний Филоновых следует, что задушить подушкой [скрыто] предложила [скрыто], а мать с этим предложением согласилась.

Когда Филонова М.С, душила [скрыто]. подушкой, мать держала руки потерпевшему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, у осужденных не было оснований для оговора друг друга или самооговора. Кроме того, суд обоснованно пришел и к выводу, что совершение столь согласованных действий при лишении жизни потерпевшего было невозможно без предварительной договоренности.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Филоновой И.А. и Филоновой М.С. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Филоновым судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 16 декабря 2009 года в отношении Филоновой [скрыто] Филоновой [скрыто] оставить без

изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О10-37

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх