Дело № 44-О11-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О11-13

от 22 марта 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И. и Коваля B.C. при секретаре Прохоровой Е.А.,

на приговор Пермского краевого суда от 17 января 2011 года, по которому

Зинченко [скрыто], судимый:

5 сентября 2008 года по п.п.«а»,«г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.З ст. 69 УК РФ - к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 27 дней,

осужден:

по ч.З ст.30, п.п.«а»,«д»,«е» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

по п.п.«а»,«д»,«е» ч.2 ст. 105 УК РФ - к пожизненному лишению свободы;

на основании ч.З ст. 69, ст. 70 УК РФ, - к пожизненному лишению свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором постановлено взыскать с Зинченко Д.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере] [скрыто] руб.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о деле, доводах кассационных жалоб и возражений,

выступления Зинченко Д.Ф. и адвоката по назначению в его защиту Вишняковой Н.В., поддержавших доводы жалоб,

мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Зинченко Д.Ф. признан виновным и осужден за убийство

[скрыто] и

[скрыто] то есть умышленное причинение смерти двум и более

лицам, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом,

а также за покушение на убийство [скрыто]

[скрыто] то есть умышленное причинение смерти

двум и более лицам, с особой жестокостью, общеопасным способом, не доведенное до конца по независящим от Зинченко Д.Ф. обстоятельствам.

Преступление совершено в ночь на 12 апреля 2010 года [скрыто]

при установленных судом

и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зинченко Д.Ф. виновным себя в совершении преступлений признал частично и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Зинченко Д.Ф.

выражает несогласие с приговором как в части квалификации, так и назначенного наказания, просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение;

указывает, что умысла на убийство потерпевших он не имел, выводы суда в этой части не обоснованы и не подтверждены доказательствами;

считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях государственный обвинитель Мехоношина E.H.

просит оставить жалобы без удовлетворения, считая приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и изменения приговора, который отвечает предъявляемым требованиям.

Доводы Зинченко Д.Ф. об отсутствии у него умысла и о его недоказанности, о суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Выводы суда в части установления обстоятельств совершенных Зинченко Д.Ф. преступлений, фактически в условиях очевидности, основаны на достаточной совокупности исследованных и оцененных доказательств:

показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, экспертных заключениях, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с участием сторон с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре.

При этом судом в приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Совокупность исследованных в суде доказательств позвонила суду сделать обоснованный вывод о том, что действия Зинченко Д.Ф. были направлены на умышленное причинение смерти [скрыто]

[скрыто] При этом осужденный до начала и в ходе преступления осознавал, что совершает его общеопасным способом, с особой жестокостью и в отношении двух и более лиц.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто] в судебном заседании

установлено, что 11 апреля 2010 года, когда Зинченко Д.Ф. пришел, в помещении пилорамы находилось 9 человек, он высказал просьбу угостить его спиртным, но получил отказ и его попросили уйти. Уходя, осужденный сказал, что сожжет или зарежет их всех. После его ухода все легли спать. [скрыто] проснулся от дыма и жара в помещении пилорамы, увидел, что

горят стены, пол и лестница на второй этаж, попытался с другими потерпевшими спасти [скрыто], но они не смогли и выбежали из

помещения.

Показания потерпевшего А показаниями потерпевших С судом допустимыми доказательствами.

[скрыто] согласуются с аналогичными и [скрыто] признанные

Последовательные и непротиворечивые показания всех потерпевших об обстоятельствах, предшествовавших совершенному Зинченко Д.Ф. преступлению, судом исследованы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля [скрыто]. о

том, что Зинченко Д.Ф. 11 апреля 2010 года вернулся домой около двух часов ночи; с его слов она узнала, что он находился на пилораме [скрыто] употреблял вместе с рабочими алкоголь, а затем поджег пилораму.

На основе исследованных в судебном заседании показаний

[скрыто], М

потерпевших А

и свидетелей судом признано

установленным, что Зинченко Д.Ф. неоднократно приходил на пилораму, подрабатывал там, был знаком с работниками пилорамы, употреблял с ними алкоголь. Ему также было известно о том, что рабочие проживают на пилораме.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда об умышленном характере действий Зинченко Д.Ф. основан на установленных фактических обстоятельствах и мотивирован в приговоре.

При этом судом признано, что предшествовавшие совершению преступления угрозы Зинченко Д.Ф. о том, что он всех сожжет, свидетельствуют о формировании заранее обдуманного умысла у осужденного на убийство потерпевших. Кроме того, о наличии такого умысла у Зинченко Д.Ф. свидетельствует его поведение, характер и последовательность действий в момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах доводы Зинченко Д.Ф. об отсутствии у него умысла на убийство и о его недоказанности не могут быть признаны состоятельным ввиду их несоответствия установленным в надлежащей процессуальной форме фактическим обстоятельствам.

Судом признано и отражено в приговоре, что Зинченко Д.Ф. в процессе реализации умысла использовал такой способ убийства, который заведомо для осужденного представлял опасность для жизни не только потерпевших, но и других лиц, находившихся на других пилорамах в непосредственной близости от пилорамы [скрыто]

В этой связи выводы суда о том, что осужденный использовал общеопасный способ убийства, связанный с особой жестокостью, Судебная коллегия признает обоснованным, соответствующим фактическим и правовым основаниям, в том числе предусмотренным ст. 5, 6, 8 УК РФ, ст. 7, 14, 17, 73, 87, 88, 302, 307, 308 УПК РФ.

Вопрос о психическом состоянии Зинченко Д.Ф. судом исследован в порядке ст.300 УК РФ, в соответствии с которой суд решил вопрос о вменяемости осужденного. При этом признано, что в момент совершения преступления и в период рассмотрения дела, осужденный хроническими психическими заболеваниями не страдал. Вывод суда о вменяемости Зинченко Д.Ф. основан на исследованных доказательствах. В том числе на результатах комплексной экспертизы, согласно заключению которой в период совершения преступления Зинченко Д.Ф. не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства. Решение о достоверности данного заключения принято судом с учетом его соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности данного заключения отсутствуют.

При назначении наказания суд правильно применил положения ст. 6, 60 УК РФ о его индивидуализации: учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным деяний, личность виновного и другие обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно отнес имеющийся у него рецидив преступлений.

Решение о назначении пожизненного лишения свободы мотивировано совокупностью таких обстоятельств, при учете которых это наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 17 января 2011 года в отношении

Зинченко [скрыто]

Ф

оставить без изменения,

а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 44-О11-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 5. Принцип вины
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх