Дело № 44-О12-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О12-58

от 17 июля 2012 года

председательствующего Журавлева В.А., судей Бирюкова Н.И., Кулябина В.М. при секретаре Ирошниковой Е.А.

Баданин [скрыто]

судимый:

30 августа 2001 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27 октября 2004 г. за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 14 августа 2009 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней,

осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2012 г., с зачётом срока содержания под стражей с 13 августа 2011 г. по 21 марта 2012 г.

Постановлено взыскать с Баданина Е.А. в пользу

[скрыто] руб. компенсации морального вреда.

По данному делу осуждён Мальцев И.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения осуждённого Баданина Е.А., адвоката Сачковского А.И. в поддержку доводов, содержащихся в кассационных жалобах осуждённого Баданина Е.А. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Баданин осуждён за умышленное причинение смерти [скрыто] совершённое группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 11 августа 2011 г. во дворе дома [скрыто]

края при

в пос. [скрыто] г. [скрыто]

по ул.

обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

осуждённый Баданин просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что Мальцев, будучи в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, единолично ударил [скрыто] ножом и причинил ему тяжкий вред

здоровью, поэтому действия Мальцева подлежат квалификации по ст. 113 УК РФ. По мнению Баданина, Мальцев непричастен к убийству [скрыто], поскольку потерпевший после нанесённого Мальцевым удара ножом был жив и свободно передвигался. К тому же Мальцев пресекал его преступные действия в отношении [скрыто] У него не было договорённости с

Мальцевым о совершении убийства потерпевшего с Мальцевым. Он не знал о том, что Мальцев нанёс удар ножом СИ [скрыто] Когда увидел, что

С_ держится руками за бок, предложил свою помощь. Однако

[скрыто] стал высказывать оскорбления и тогда он нанёс потерпевшему два удара в область ступней ног и два-три удара в горло. Именно от ударов в область шеи потерпевший умер. Свидетель [скрыто] не видела того, что он с Мальцевым избивал [скрыто] но видела, что в 22 часа 30 минут 10

августа 2011 г. [скрыто] был ещё жив. По мнению Баданина, суд при назначении им с Мальцевым наказания не учёл неадекватное противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления,

состоянии при алкогольном опьянения. Баданин просит учесть указанные обстоятельства, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить им с Мальцевым наказание с применением ст. 61, 62, 64 УК РФ. Баданин полагает, что судом необоснованно не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. С учётом всех обстоятельств Баданин просит снизить ему и Мальцеву срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Баданина государственный обвинитель Сыров СВ. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Баданина в совершении умышленного причинения смерти [скрыто] группой лиц являются правильными и

основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и надлежаще оценены в приговоре.

Доводы осуждённого Баданина, приведённые в кассационных жалобах, о неправильной квалификации содеянного им и Мальцевым как убийство, совершённое группой лиц, несостоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний Мальцева и Баданина на допросах в качестве обвиняемых 25 и 27 ноября 2011 г. следует, что 11 и 13 августа 2011 г. в ходе разговоров Баданин предложил взять на себя виновность за совершённое преступление, поскольку за убийство [скрыто] группой лиц

им дадут большой срок наказания.

При этом Баданин в своём заявлении о явке с повинной 13 августа 2011 г., на допросах в качестве подозреваемого 14 августа 2011 г., на допросе в качестве обвиняемого 15 августа 2011 г. придерживался согласованной с Мальцевым позиции и показал, что он один совершил убийство [скрыто] После написания заявления о явке с повинной Мальцевым 17 августа 2011 г. о том, что он также наносил удары потерпевшему, в том числе ножом в левый бок, Баданин на допросах в качестве обвиняемого 17 августа 2011 г., 25 ноября 2011 г. изменил показания. При этом показал, что [скрыто] неоднократно оскорблял его, Мальцева и их знакомых. В ответ на это он неоднократно избил [скрыто] руками, ногами и черенком от косы. Когда

потерпевший оскорбил Мальцева и его знакомую, Мальцев также нанёс СЩ Щцва удара кулаком, а через некоторое время ударил [скрыто]

ножом в левый бок, о чём ему стало известно со слов Мальцева. Увидев, что [скрыто] держится за бок, он предложил вызвать скорую помощь, но,

услышав очередные оскорбления, не выдержал и решил убить [скрыто] Для этого взял нож, перерезал ему сухожилия на ногах и ударил два раза в шею. Нанося удары ножом, понял, что ножевое ранение в левый бок причинил [скрыто] Мальцев.

Мальцев на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления также показал, что в ходе распития спиртных напитков из-за того, что [скрыто] оскорблял Баданина,

а затем его и их знакомых Баданин избивал потерпевшего руками и ногами, черенком от косы. Когда [скрыто] оскорбил его, он также ударил

потерпевшего рукой по лицу, а за оскорбление его подруги ударил того ножом в левый бок. Баданин, который находился в это момент рядом, сказал в адрес [скрыто] что теперь ему конец.

Эти показания осуждённых обоснованно положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Свидетель [скрыто] на предварительном следствии 13 августа и 27 ноября 2011 г. различным должностным лицам последовательно показала, что вечером 10 августа 2011 г. она видела, как во дворе д. [скрыто] по ул.

[скрыто] в пос. [скрыто] г. [скрыто] края парень, одетый в

чёрную рубашку, несколько минут бил руками и ногами по голове и телу другого парня. Мальцева рядом с ними не было. Через некоторое время она увидела, что того же парня, лежащего на земле, смертным боем били руками, пинали ногами парень, одетый в чёрную рубашку, и Мальцев. При этом последний никого не оттаскивал, а именно бил парня. Она просила Мальцева и Баданина прекратить избиение потерпевшего, так как могут убить его, но на неё никто не обращал внимания.

В судебном заседании КИ изменила показания и заявила, что

Баданин и Мальцев били [скрыто] по отдельности, несмотря на то, что

читала и подписывала показания, но ошиблась, так как её поторопили.

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия показала, что

10 августа 2011 г. находилась на даче Мальцева, где также находились Баданин и [скрыто]. Между [скрыто] Баданиным и Мальцевым в

ходе распития спиртного произошёл конфликт, поскольку [скрыто] всех

оскорблял и не реагировал на замечания. Баданин ударил [скрыто] два

раза по лицу. [скрыто] оскорблял также и Мальцева, в ответ Мальцев

ударил [скрыто] рукой по лицу и уху. Потом [скрыто] стал избивать

Баданин, он наносил удары руками по телу, конфликт произошёл рядом с домом. Баданин и Мальцев сказали, что «С [скрыто] не следит за словами». Позднее видела С I лежавшим на траве у входа в дом. Утром на

следующий день Баданин и Мальцев сказали ей, что они убили [скрыто]

ножом, а труп закопали. Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля [скрыто] данных в ходе предварительного

следствия и в судебном заседании, следует, что 11 августа 2011 г. Баданин рассказал ей, что убил [скрыто] сказала, что Се [скрыто]

обзывал всех нецензурными словами и Мальцев сорвался, а также начал его

бить. К просила [скрыто] уйти, но тот вёл себя вызывающе.

Затем [скрыто] стал избивать палкой Баданин. Баданин сказал, что

именно он убил [скрыто]. Он сказал, что порезал ему пятки, ткнул в

лёгкое и перерезал горло. Потом Баданин и Мальцев замотали труп в покрывало, увезли его на тележке и закопали на свалке. Вечером Мальцев сказал, что его посадят, так как у них с Баданиным групповое убийство [скрыто]. Мальцев просил дождаться его, если «посадят». Баданин

сказал, что он всю вину возьмёт на себя и чтобы Мальцев не волновался, и пошёл в полицию.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего [скрыто] наступила в результате проникающего колото-

резаного ранения груди с обширной колото-резаной раной на боковой поверхности грудной клетки слева, сопровождавшейся повреждением левого лёгкого, и колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи, двух колото-резаных ран на левой боковой поверхности шеи.

Доводы Баданина, приведённые в жалобе, об отсутствии у него с Мальцевым сговора на совершение убийства потерпевшего несостоятельны, поскольку совершение убийства группой по лиц по предварительному сговору ему не вменялось и за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору он не осуждён.

Вопреки утверждениям в жалобе Баданина для совершения преступления группой лиц не требуется предварительного сговора на совершение преступления.

Убийство признается совершённым группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причём не обязательно, чтобы повреждения, повлёкшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Из приведённых доказательств следует, что Баданин и Мальцев совместно убили потерпевшего [скрыто]. При этом оба они

действовали целенаправленно, нанесли удары руками, ногами и ножами в область расположения жизненно важных органов человека.

Доводы Баданина о том, что эксперт не дал полного заключения, не ответил на вопросы, от какого именно удара наступила смерть потерпевшего [скрыто] и в какой последовательности были нанесены удары, не

соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, согласно которому [скрыто] были причинены различные телесные повреждения,

в том числе проникающее колото-резаное ранение груди с обширной колото-резаной раной на боковой поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся повреждением левого лёгкого, колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в виде двух колото-резаных ран на левой боковой поверхности шеи. Данные ранения, являясь опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшего [скрыто] вызвав опасное для жизни состояние -

массивную кровопотерю, то есть между возникновением этих повреждений и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Несостоятельны и доводы Баданина, изложенные в жалобе, о том, что Мальцев, ударив ножом потерпевшего, не мог причинить смерть последнему, поскольку минут через 20-25 после удара потерпевший вставал и говорил, так как они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть потерпевшего [скрыто] наступила не сразу, а

спустя некоторое время (до нескольких десятков минут) после причинения этих повреждений.

Не соответствуют материалам дела доводы Баданина о том, что суд при вынесении приговора не учёл показания свидетеля [скрыто] о том, что

[скрыто] в состоянии алкогольного опьянения вёл себя «неадекватно», а

также свидетеля [скрыто] о том, что она не видела, как Мальцев и Баданин

вместе избивали потерпевшего. В приговоре изложены показания потерпевшей [скрыто] и свидетеля [скрыто] и данным показаниям

дана надлежащая оценка.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, противоречивости и недопустимости доказательств, на которых основан приговор, не имеется. Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, в приговоре надлежащим образом оценены все доказательства, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, способа и орудий совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, поведения до, в момент и после совершения преступления действия Баданина и Мальцева квалифицированы правильно по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Баданина на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Мальцева на ст. 113 УК РФ, о чём просит Баданин в жалобе, не имеется. К тому же доводы, изложенные в жалобе Баданина в защиту Мальцева, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор в отношении Мальцева не обжалован и Баданин не уполномочен обжаловать приговор в отношении Мальцева.

Наказание назначено Баданину в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого и других обстоятельств, влияющих на

его вид и размер. При этом суд принял во внимание то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, степень противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баданину, суд обоснованно признал совершение преступления при рецидиве.

Доводы осуждённого Баданина о том, что расстройство личности является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку согласно заключению экспертов-психиатров имеющиеся изменения со стороны психики выражены у Баданина не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения.

Довод Баданина, приведённый в жалобе, о том, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетней дочери от гражданского брака с [скрыто] Судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не подтверждается установленными в суде обстоятельствами. Так, в ходе установления личности Баданин, как следует из протокола судебного заседания, отрицал наличие у него детей. Отсутствуют сведения о детях и в копии паспорта на имя Баданина. Свидетели [скрыто] и [скрыто] о наличии у Баданина малолетних детей и оказании им какой-либо материальной помощи ребёнку [скрыто] ни на предварительном следствии, ни в суде не

заявили. Вопросы на эту тему участниками процесса данным свидетелям не задавались. В протоколе допроса свидетеля информация о наличии у неё малолетнего ребенка

[скрыто] г. рождения, фамилия и отчество которой не имеют никакого отношения к Баданину. Свидетель [скрыто] не говорил в судебном заседании, что у Баданина Е.А. имеется дочь от первого гражданского брака и ребёнок проживает с [скрыто] как утверждает осуждённый