Дело № 44-О12-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О12-77

от 23 августа 2012 года

Российской Федерации в составе:

судей Талдыкиной Т.Т. и Земскова Е.Ю.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пестова М.А., адвоката Янпольского A.A. на приговор Пермского краевого суда от 13 июня 2012 года, по которому

Пестов [скрыто]

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснение осужденного Пестова М.А., адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Пестов М.А. осужден за убийство [скрыто] а также

покушение на убийство [скрыто] совершенные в ходе ссоры.

Преступления совершены им в ночь на 30 декабря 2011 года в п.

[скрыто] края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

- осужденный Пестов М.А. просит отменить приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на свою невиновность и дачу явки с повинной о совершении указанного преступления в результате незаконных методов следствия;

- адвокат Янпольский A.A. в защиту интересов осужденного также просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 105 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, снизить наказание, считая, что вина осужденного в убийстве [скрыто] не доказана, не проверены доводы осужденного об убийстве потерпевшего иными лицами, в том числе потерпевшим [скрыто], не проверены должным образом его доводы о даче показаний в ходе предварительного следствия в результате психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В возражениях потерпевшая [скрыто] и государственный

обвинитель Белкин СВ. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденного в убийстве потерпевшего [скрыто] и

покушении на убийство потерпевшего [скрыто] подтверждается

совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Пестов М.А. в ходе предварительного следствия в явке с повинной, а затем при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе и при выходе на место совершения преступления дал подробные показания об обстоятельствах и причине совершения им убийства одного потерпевшего и покушении на убийство второго.

Оснований считать, что он оговорил себя в совершении преступлений, не имеется, поскольку допрошен он был в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, подтвердил добровольность дачи явки с повинной.

Его доводы о даче явки с повинной в результате незаконных методов проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетеля [скрыто] сестры осужденного,

следует, что ночью 30 декабря 2011 года брат вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил ее подтвердить, что он спал дома, если кто-нибудь будет об этом спрашивать. Позднее в присутствии

работников полиции брат достал из погреба свою куртку, на которой были пятна крови.

По заключению эксперта на одежде осужденного, в том числе на изъятой куртке7 были обнаружены следы крови, принадлежавшие потерпевшим.

Телесные повреждения, от которых наступила смерть [скрыто] а также телесные повреждения [скрыто]

причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по заключению эксперта причинены колюще-режущим орудием типа клинка ножа при обстоятельствах, указанных самим осужденным.

Из показаний осужденного в ходе предварительного следствия, которые использованы судом в качестве доказательств, подтверждающих его вину в содеянном, не следует, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшим он находился в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов.

При таких обстоятельствах с учетом направленности умысла Пестова М.А., его целенаправленных действий, локализации телесных повреждений (шея, грудная клетка), орудия преступления, он обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 13 июня 2012 года в отношении Пестова [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного и адвоката Янпольского A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий