Дело № 44-О13-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О13-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоСитникова Ю.В.
судейЗемскова Е.Ю. и Тришевой А.А.
при секретареВедерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Батина Д.М., Степанова СВ., Мазунина Р.Л. на приговор Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года, по которому Батин Д М судимый 29 октября 2007 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы исправительной в колонии строгого режима.

Степанов С В , несудимый, осуждён по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы исправительной в колонии строгого режима.

Мазунин Р Л судимый 27 июля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 31 марта 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождённый условно - досрочно на 1 месяц 29 дней по постановлению суда от 30 мая 2007 года, осуждён по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Батина Д.М. и Мазунина Р.Л. процессуальные издержки в размере рублей с каждого.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2008 года приговор в отношении Батина Д.М., Степанова СВ. и Мазунина Р.Л. оставлен без изменения.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года, в связи с пересмотром приговора от 29 октября 2007 года, изменён приговор в отношении Батина Д.М. от 11 июля 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 года отменены кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2008 года в отношении Батина Д.М., Степанова СВ. и Мазунина Р.Л., а также постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года в отношении Батина Д.М. в части изменения приговора Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года. Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Артеменко Л.Н. и Щербины Д.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об отсутствии оснований для их удовлетворения, о снижении наказания Батину по совокупности приговоров в связи с применением ст. 10 УК РФ к ранее постановленному приговору, Судебная коллегия

установила:

Батин, Степанов и Мазунин признаны виновными в убийстве группой лиц Т с особой жестокостью. Преступление совершено в ночь на 23 декабря 2007 года в пос. района края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осуждённый Батин утверждает, что у него отсутствовал умысел на убийство, он нанёс потерпевшему 9-10 ударов, однако не установлено наступление смерти последнего от его действий, осуждённые не поджигали матрац, наброшенный на потерпевшего, Батин просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение; осуждённый Степанов просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 пп. «д», «ж» УК РФ на ст. 113 УК РФ и смягчить наказание, мотивируя это тем, что он только избивал потерпевшего, но не убивал его, по делу не установлено от чьих действий наступила смерть Т ; осуждённый Мазунин ссылается на то, что следствием не установлена роль каждого осуждённого в совершении преступления, он нанёс потерпевшему только два удара. По делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона, адвокат плохо выполнял свои обязанности. Просит разобраться в деле и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Попова В.Е. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется и приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Батина, Степанова, Мазунина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего Т свидетелей М Б Б протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинской, криминалистической, судебно- биологической экспертиз, а также показаниями самих осуждённых.

Так, из показаний потерпевшего Ту следует, что труп его сына Т был обнаружен 24 декабря 2007 года в водонапорной башне, нижняя часть тела сильно обгорела, на голове в области затылка были рана и следы крови. Из дома сын ушёл 22 декабря 2007 года в 18 часов 30 минут.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта смерть Т наступила от тупой сочетанной травмы в виде: открытой черепно- мозговой травмы; открытого вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости; линейного перелома, идущего по верхнему краю левой орбиты с переходом на «петушиный гребень» и затухающего в левой боковой стенке правой орбиты; острого субарахноидального кровоизлияния в ткань мозга; открытых многооскольчатых линейных переломов верхней и нижней челюсти со смещением; закрытой травмы груди в виде переломов рёбер слева: 3, 4, 5, 6 по околопозвоночной линии, 9, 10 по задней подмышечной линии, 6 по передней подмышечной линии, а также переломов рёбер справа: 8, 9, 10 по задней подмышечной линии; разрывов ткани левого легкого; термических ожогов 3 и 4 степени - 40 %, ушибленных ран головы.

В соответствии с показаниями свидетеля Б в вечернее время 22 декабря 2007 года в водонапорной башне при распитии спиртного между Батиным Д.М. и Т произошла ссора. Батин Д.М. стал избивать Т наносил удары локтем по спине. Затем Батин Д.М. и Степанов СВ. стащили Т с дивана на пол и около 5 минут наносили удары ногами по телу и голове. Далее Батин наносил удары молотком в область головы Ту После этого его (Б увели из башни.

По показаниям свидетеля М осуждённый Мазунин Р.Л. сообщил ей, что он с братом и Степановым убили человека, он (Мазунин) дважды ударил Т Из показаний Мазунина Р.Л. следует, что после ухода Батина М.М., Т наносили удары металлической трубой каждый из осуждённых, он (Мазунин) нанёс Т два удара в область спины. Кто-то из осуждённых накрыл Т матрацем. Он передал Батину спички.

В своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого Степанов СВ.

подтвердил, что нанёс трубой 5-6 ударов по спине Т а Мазунин 2-3 удара. После избиения Батин и Мазунин говорили, что нужно сжечь Т Осуждённый Батин Д.М. во время проведения следственных действий показывал, что он действительно наносил удары Т руками, молотком и металлической трубой, Степанов нанёс около 11 ударов трубой по спине, а Мазунин - 6 ударов по спине на уровне грудной клетки, он и Мазунин накрыли Т матрацем, который поджёг Мазунин.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в приговоре получили надлежащую оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства как подтверждающие выводы о виновности, так и противоречащие этим выводам, при этом указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Выявленные противоречия судом проверены, им также дана обоснованная оценка.

Вывод суда об умышленном причинении осуждёнными смерти потерпевшему группой лиц соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку каждый из них наносил удары потерпевшему металлическими предметами в места расположения жизненно важных органов человека, а после этого согласованно совершили поджог Т , то есть каждый из осуждённых непосредственно участвовал в процессе лишения жизни. Для квалификации действий как убийство группой лиц не имеет решающего значения, кем конкретно причинены повреждения, повлекшие смерть.

Прижизненное причинение Т большого количества телесных повреждений, в том числе ожогов, свидетельствует о причинении ему особых страданий, что сознавали осуждённые, то есть действовали с особой жестокостью.

Действия Батина, Степанова и Мазунина правильно квалифицированы по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и оснований для их переквалификации, как ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Материалами дела опровергается довод Мазунина о ненадлежащем исполнении своих обязанностей адвокатом Исаевым.

При назначении наказания Батину, Степанову и Мазунину суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, рецидив преступлений у Мазунина и наказание каждому назначил в соответствии с законом. Оснований для его снижения не имеется, за исключением наказания, назначенного Батину по совокупности приговоров, в связи с применением ст. 10 УК РФ к ранее постановленному приговору.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года в отношении Батина Д М изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 14 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Батина Д М , а также в отношении Степанова С В и Мазунина Р Л оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О13-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх