Дело № 44-О13-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-О13-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Оносова ВВ., Сергеевой СВ. на приговор Пермского краевого суда от 10 декабря 2012 года, по которому КОРНЕЕВ С В , несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; ПЕШИН А В , судимый 17 января 2008 года по ст. 158 ч. 2 п п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 15 октября 2009 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 меся­ цам лишения свободы (освобожден условно-досрочно 3 ап­ реля 2012 года на 9 месяцев 8 дней), осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограни­ чением свободы на 1 год. 2 На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частич­ ного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно на­ значено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии стро­ гого режима с ограничением свободы на 1 год.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденным при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Пешина А.В., адвокатов Долматовой С.Д., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагав­ шей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корнеев и Пешин осуждены за убийство потерпевшего С груп­ пой лиц, совершенное 22 мая 2012 года в В судебном заседании Корнеев и Пешин вину признали частично.

В кассационных жалобах: адвокат Оносов указывает, что приговор является незаконным и не­ обоснованным; показания осужденных противоречивые и не могут быть по­ ложены в основу приговора; отсутствуют доказательства причастности Кор­ неева к убийству; показания в качестве подозреваемого осужденный дал, на­ ходясь в состоянии похмелья, и они являются недопустимыми доказательст­ вами. Просит квалифицировать действия Корнеева по ст. 112 или 115, 116 УК РФ; адвокат Сергеева просит смягчить наказание, назначенное Пешину, поскольку оно не соответствует характеру и степени общественной опасно­ сти содеянного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обви­ нитель Ибрагимов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Пешина и Корнеева подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологи­ ческой экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приго­ воре. 3 Так, из протокола допроса Корнеева от 22 мая 2012 года усматривает­ ся, что в ходе ссоры он и Пешин нанесли С множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, сбросили потерпевшего в погреб, где совместно его задушили.

Корнееву были разъяснены его процессуальные права, предусмотрен­ ные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существен­ ных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Вопреки доводу кассационной жалобы адвоката Оносова, протокол данного следственного действия нельзя признать недопустимым доказатель­ ством, поскольку допрос Корнеева проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний от стороны защиты не поступило.

Поэтому суд, оценив эти показания Корнеева в совокупности с други­ ми доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

В частности, в явке с повинной осужденный Першин, не отрицая факт своего участия в избиении С , подтвердил причастность Корнеева к убийству потерпевшего.

Свидетель О показала, что осужденные в ходе конфликта с С нанесли ему удары руками и ногами по голове и телу.

Свидетель Ш показала, что около 3 часов 22 мая 2012 года она услышала шум в квартире О Придя туда, она увидела изби­ того потерпевшего, а также осужденных, которые ей сообщили об избиении ими С . Утром осужденные ушли из квартиры, а она обнаружила в по­ гребе труп потерпевшего.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С насту­ пила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, сопровождавшейся развитием механической ас­ фиксии.

Согласно акту биологической экспертизы на брюках Корнеева обнару­ жена кровь, происхождение которой от С не исключается. Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Корнеева и Пешина виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Корнееву и Пешину назначено в соответствии с требова­ ниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Считать назначенное Пешину наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе адвоката Сергеевой, оснований не име­ ется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определил:

приговор Пермского краевого суда от 10 декабря 2012 года в отношении Корнеева С.В. Пешина А.В. оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.