Дело № 44-УД16-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-УД16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына АС.

судей Дубовика Н.П., Шмотиковой С.А. при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кошева Н.Г. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермской области от 20 апреля 2005 года, кассационного определения судебной кол­ легии по уголовным делам Пермского областного суда от 14 июня 2005 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 22 июня 2007 года.

По приговору Березниковского городского суда Пермской области от 20 апреля 2005 года КОШЕВ Н Г судимый: 17 марта 1997 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 августа 1998 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней; 16 октября 2000 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 29 ноября 2000 года по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом вне­ сенных изменений, к 4 годам лишения свободы, освобож- ден 28 октября 2004 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 7 лет; по ст.ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в ре­ дакции от 08 декабря 2003 года) на 2 года 6 месяцев; по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы. На осно­ вании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 марта 1997 года и окончательно Кошеву Н.Г. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 14 июня 2005 года приговор оставлен без из­ менения.

Приговором Пермского краевого суда от 13 сентября 2005 года Кошев Н.Г. осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет ли­ шения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 20 апреля 2005 года, и окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной коло­ нии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года приговор Пермского краевого суда от 13 сентября 2005 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 22 июня 2007 года приговор от 20 апреля 2005 года и кассационное определение в отноше­ нии Кошева Н.Г. изменены. Действия осужденного переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года), по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по сово­ купности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2,33 ч. 5 и 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 159 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний на­ значено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначе­ нии Кошеву Н.Г. наказания на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2014 года приговор Березниковского городского суда Пермской области от 20 апреля 2005 года, кассационное определение судебной колле- гии по уголовным делам Пермского областного суда от 14 июня 2005 года, постановление президиума Пермского краевого суда от 22 июня 2007 года в отношении Кошева Н.Г. изменены, его действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года ФЗ № 26), по которой назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, на ст.ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года ФЗ № 26), по которой назна­ чено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года ФЗ № 26), по которой назначено 2 года лишения сво­ боды. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 13 сентября 2005 го­ да и 20 апреля 2005 года окончательно назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснение адвоката При- година ВВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Саночкиной Е.А., согласившейся с доводами постановления о возбуждении кассационного производства, Судебная коллегия

установила:

по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 20 апреля 2005 года Кошев признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору; в пособничестве в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; в совершении мошенничества с причинением значительного ущер­ ба потерпевшему.

Преступления совершены, соответственно, 10 июня 1999 года, 1 сен­ тября 1999 года и 25 января 2005 года в г. области.

В кассационной жалобе осужденный Кошев оспаривает состоявшие­ ся в отношении его судебные решения, указывая, что суд признал в его дей­ ствиях наличие опасного рецидива преступлений, однако не учел, что пре­ ступления, предусмотренные ст.ст. 162 ч. 2, 33 ч. 5. и 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, были совершены им в 1999 году, то есть до вынесения приговоров от 16 октября 2000 года и 29 ноября 2000 года и, таким образом, на момент осуж­ дения его по настоящему приговору у него была лишь одна судимость. По­ мимо этого, осужденный указывает, что ни судом первой инстанции, ни су­ дами кассационной и надзорной инстанций не были приняты во внимание и не учтены его явки с повинной; считает, что причиненный совершенным им мошенничеством ущерб потерпевшей нельзя признать значительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вопреки доводу кассационной жалобы, фактические обстоятельства дела, в том числе и по факту мошенничества, установлены судом на основа­ нии исследованных в судебном заседании доказательств и отсутствуют об­ стоятельства, на основании которых можно поставить их под сомнение.

Согласно части первой статьи 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рас­ смотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлияв­ шие на исход дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Кошеву наказания суд первой инстанции указал, что Кошев не привлекался к адми­ нистративной ответственности, не помещался в медицинский вытрезвитель и удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве отяг­ чающего наказания обстоятельства судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (опасного рецидива преступлений).

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются протоколы о явке с повинной Кошева (л.д. 14 и 90), оформленные, соответственно, 10 февраля 2005 года и 25 февраля 2005 года, в которых он сообщает о совершении им преступлений 10 июня и сентября 1 1999 года.

Из протокола судебного заседания усматривается, что данные доку­ менты были оглашены и исследованы в судебном заседании. Пермский крае­ вой суд, пересматривая уголовное дело в отношении Кошева в кассационном порядке, прямо сослался в определении на явки с повинной осужденного, как на доказательство виновности Кошева в совершении преступлений.

Однако при решении вопроса о назначении осужденному наказания, протоколы о явке с повинной не были приняты во внимание судами первой, кассационной и надзорной инстанций, и по ним не было высказано сужде­ ний, тогда как в соответствии со ст. 61 п. «и» УК РФ явка с повинной при­ знается обстоятельством, смягчающим наказание, и в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывается при назначении наказания.

При этом следует учесть, что преступление, за которое Кошев осужден по приговору от 17 марта 1997 года, он совершил будучи несовершеннолет­ ним, и в соответствии с положением п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях по преступлениям от 10 июня и 1 сентября 1999 года отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, наказание Кошеву за указанные преступления следует назначить с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал в действиях Кошева, в том числе и по ст. 159 ч. 2 УК РФ, нали­ чие опасного рецидива.

Вместе с тем, ранее Кошев был осужден за совершение тяжкого пре­ ступления и преступления средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив и, следовательно, в приговор и последующие судебные решения в этой части следует внести изменения.

Как усматривается из приговора, суд, признав Кошева виновным в со­ вершении разбоя, пособничества в грабеже и мошенничества, назначил осу­ жденному окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд кассационной инстанции и президиум Пермского краевого суда согласились с принятым судом первой инстанции решением в части назна­ ченного Кошеву наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суды первой и последующих инстанций не учли, что из трех совершенных осужденным преступлений, разбой и пособничество в грабеже были совершены осужденным до вынесения приговора от 29 ноября 2000 года, а мошенничество 25 - января 2005 года, после вынесения пригово­ ра от 29 ноября 2000 года.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и в том случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный ви­ новен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приго­ вора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчи- тывается наказание, отбытое по первому приговору.

Указанные правила назначения наказания не были приняты во внима­ ние судами, положения части пятой статьи 69 УК РФ не были учтены, что нарушает права осужденного.

Руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермской области от 20 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголов­ ным делам Пермского областного суда от 14 июня 2005 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 22 июня 2007 года, приговор Перм­ ского краевого суда от 13 сентября 2005 года, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года, постанов- ление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2014 го­ да, кассационное определение Пермского краевого суда от 18 ноября 2014 года в отношении Кошева Н Г изменить, по приговору от 20 апреля 2005 года на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в ка­ честве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от 10 июня и 1 сентября 1999 года - явку с повинной; исключить отягчающее наказание обстоятельство по преступлениям от 10 июня и 1 сентября 1999 года - реци­ див преступлений; указать на наличие в действиях Кошева Н.Г. по ст. 159 ч.

2 УК РФ рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.

С учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное Кошеву Н.Г. наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 6 (шести) лет 3 месяцев лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ до 2 лет 3 месяцев ли­ шения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 162 ч. 2, 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, путем частич­ ного сложения наказаний назначить 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого нака­ зания с наказанием, назначенным по приговору от 29 ноября 2000 года, на­ значить 10 (десять) лет лишения свободы.

Смягчить назначенное по приговору от 20 апреля 2005 года наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого нака­ зания с наказанием, назначенным по ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначить 10 (десять) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пермского краевого суда от 13 сентября 2005 года, окончательно Кошеву Н.Г. назначить 24 (двадцать четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое осужденным по приговору от 29 ноября 2000 года, со 2 августа 2000 года по 28 октября 2004 года.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-УД16-5

УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх