Дело № 45П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №45П11

от 20 апреля 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении Юлдашева М.Т.

Определением Московского городского суда от 26 декабря 2008 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2008 года о выдаче

Юлдашева [скрыто]

¦

правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершённые преступления оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Юлдашева М.Т. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и адвоката Морозовой М.Н. в защиту интересов Юлдашева М.Т., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

определением Московского городского суда от 26 декабря 2008 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2008 года о выдаче Юлдашева М.Т. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершённые преступления оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений прокуратуры Ферганской области от 30 мая 2005 года, а также дополнительным постановлением от 7 ноября 2007 года Юлдашев М.Т. привлечён к уголовной ответственности по ст.ст.97 ч.2 п.п. «а,е», 155 ч.З п.п. «а,б», 159 ч.З п.«б», 161, 216, 242 ч.2, 244, 247 ч.З п.п. «а,в» УК Республики Узбекистан.

2 июня 2005 года в отношении Юлдашева М.Т. прокурором г. Коканда санкционировано избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск.

31 октября 2007 года Юлдашев М.Т. был задержан в г. Красноярске.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2007 года в отношении Юлдашева М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до решения вопроса об экстрадиции в Республику Узбекистан.

Заместитель Генерального прокурора Республики Узбекистан 26 ноября 2007 года обратился к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации с запросом о выдаче Юлдашева М.Т. для привлечения к уголовной ответственности за преступления,

предусмотренные п.п. «а,е» ч.2 ст.97, п.п. «а,б» ч.З ст. 155, п. «б» ч.З ст. 159, ст. 161, ст.216, ч.2 ст.242, ст.244, п.п. «а,в» ч.З ст. 247 УК Республики Узбекистан.

По постановлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. от 28 апреля 2008 года Юлдашев М.Т. подлежал выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за умышленное убийство, диверсию, терроризм, посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан, участие в организованной вооруженной группе, активное участие в массовых беспорядках, незаконное завладение огнестрельным оружием и боеприпасами. В выдаче Юлдашева М.Т. для привлечения к уголовной ответственности за участие в деятельности незаконной религиозной организации по ст. 216 УК Республики Узбекистан отказано.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 января 2008 года Юлдашеву М.Т. вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до решения вопроса о его выдаче Республике Узбекистан.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года жалоба адвоката Морозовой М.Н. на незаконность содержания Юлдашева М.Т. под стражей без надлежащего продления оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что в отношении него предварительное следствие правоохранительными органами России не велось и не ведется, все действия, связанные с его задержанием и заключением под стражу, осуществлены в порядке Минской Конвенции от 22 января 1993 года и Главы 54 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2009 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 года в принятии к производству жалобы адвоката Морозовой М.Н. о незаконности содержания Юлдашева М.Т. под стражей отказано в связи с отсутствием в ней «предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года жалоба адвоката на

данное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

23 апреля 2010 года по постановлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Юлдашев М.Т. освобожден из-под стражи в связи с истечением предельного срока содержания под стражей.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора об избрании в отношении Юлдашева М.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 8 июля 2010 года установлены нарушения ст.З, п.п. 1,4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит его подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в соответствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Данные положения закона распространяются и на материалы, рассматриваемые в порядке Главы 54 УПК РФ, регламентирующей порядок выдачи лиц для уголовного преследования.

Юлдашев обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, указав, что его выдача в Узбекистан подвергла бы риску пыток, жестокого обращения и политическому преследованию, кроме того, суды не проверили законность содержания под стражей в течение длительного времени.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Юлдашева, в своем решении от 8 июля 2010 года указал на нарушение п.1, п.4 ст.5, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также признал, что

в случае исполнения экстрадиции заявителя была бы нарушена ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно постановлению Европейского Суда по правам человека, принудительное возвращение Юлдашева в Узбекистан обусловило бы нарушение ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку при исполнении такого решения для заявителя возникает серьезная опасность подвергнуться бесчеловечному либо унижающему достоинство обращению, и, кроме того, властям Российской Федерации каких-либо дипломатических гарантий, свидетельствующих о том, что заявителя не подвергнут пыткам или жестокому обращению, предоставлено не было.

Кроме того, Европейский Суд пришёл к выводу, что в обстоятельствах настоящего дела заявителю не было предоставлено эффективное и доступное средство правовой защиты по его жалобе в рамках ст.З Конвенции, вследствие чего была нарушена ст. 13 Конвенции.

Далее Европейский Суд по правам человека констатировал, что в российском законодательстве отсутствуют ясные правовые положения, устанавливающие процедуру назначения и продления срока содержания под стражей перед экстрадицией.

Лишение свободы, которому подвергся заявитель, не было обеспечено адекватными средствами защиты от произвола. Кроме того, попытки заявителя добиться рассмотрения в судебном порядке его ходатайств об освобождении из-под стражи не увенчались успехом.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении указал, что ни одно из судебных постановлений в отношении заявителя не устанавливало срока его содержания под стражей.

Юлдашев содержался под стражей без продления сроков в период с 31 октября 2007 года по 23 апреля 2010 года, что в силу положений п.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является незаконным.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека обратил внимание на то, что жалоба заявителя в отношении проверки содержания его под стражей была отклонена как несоответствующая требованиям ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что в отношении него никакого уголовного дела на территории Российской Федерации не расследовалось.

При этом власти Российской Федерации не предложили никаких средств судебного контроля по проверке законности содержания его под стражей, следовательно, имело место нарушение п.4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу закона (подп. «б» п.2 ч.4 ст. 413, ч.5 ст. 415 УПК РФ) Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейский Суд по правам человека признал по настоящему делу нарушение ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежат отмене постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2008 года в части выдачи Юлдашева М.Т. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за умышленное убийство, диверсию, терроризм, посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан, участие в организованной вооруженной группе, активное участие в массовых беспорядках, незаконное завладение огнестрельным оружием и боеприпасами, а также определение Московского городского суда от 26 декабря 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года.

Эти же решения в части отказа в выдаче Юлдашева М.Т. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за участие в деятельности незаконной религиозной организации по ст.216 УК Республики Узбекистан, как улучшающие его положение, Президиум оставляет без изменения.

В связи с выявленными Европейским Судом по правам человека нарушениями п.п.1,4 ст.5 указанной Конвенции подлежат отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2007 года и 30 января 2008 года, а также постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и 20 апреля 2009 года, кассационные определения Московского городского суда от 18 марта и 29 июля 2009 года в отношении Юлдашева.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по данному делу удовлетворить.

2. Возобновить производство в отношении Юлдашева [скрыто] ввиду новых обстоятельств.

3. Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2008 года в части выдачи Юлдашева М.Т. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за умышленное убийство, диверсию, терроризм, посягательство на конституционный строй Республики Узбекистан, участие в организованной вооруженной группе, активное участие в массовых беспорядках, незаконное завладение огнестрельным оружием и боеприпасами, а также определение Московского городского суда от 26 декабря 2008 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года, постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2007 года и 30 января 2008 года, Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и 20 апреля 2009 года, кассационные определения Московского городского суда от 18 марта и 29 июля 2009 года в отношении Юлдашева М.Т. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 45П11

УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх