Дело № 45-АД08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №45-АД08-6

от 4 июня 2008 года

 

Заместителем председателя Свердловского областного суда 7 марта 2008 года жалоба Вельмякина Э.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вельмякин Э.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения Вельмякиным Э.В. административного правонарушения является г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, д. 81 (л.д. 3).

Согласно параграфу 51 Закона Свердловской области «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» от 28 ноября 2001 года № 52 - ОЗ указанный адрес расположен в границах судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 16 октября 2007 года дело об административном правонарушении было принято к производству и назначено к рассмотрению на 24 октября 2007 года на 10 часов 00 минут (л.д. 1).

Приказом председателя Орджоникидзевского районного суда от 19 октября 2007 года с 22 октября 2007 года по 7 ноября 2007 года обязанность по исполнению полномочий мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга была возложена на мирового

судью судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24 октября 2007 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вельмякина Э.В. было принято к производству (л.д. 11).

24 октября 2007 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Вельмякина Э.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув наказанию в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Вельмякин Э.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

К материалам дела приобщено извещение о вызове Вельмякина Э.В. в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (л.д. 9).

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

То обстоятельство, что указанные выше судебные участки мировых судей Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга расположены по одному адресу: г. Екатеринбург, б. Культуры, 20, правового значения для дела не имеет, поскольку, как усматривается из приложенных к жалобе документов, при явке защитника Вельмякина Э.В. - Скобкаревой Н.В. 24 октября 2007 года к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга секретарем указанного судебного участка было сообщено, что дело не поступало. Информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении другим мировым судьей Вельмякин Э.В. не располагал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Вельмякина Э.В., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело

рассмотрено мировым судьей в отсутствие Вельмякина Э.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24 октября 2007 года подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 7 декабря 2007 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24 октября 2007 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 7 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вельмякина Э.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 45-АД08-6

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх