Юридический отдел любой фирмы обязан, найдя лазейку в законе – установить туда автоматически-охранные ворота.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 10 марта 2011 г., Постановление |
| Инстанция | Административная коллегия, надзор |
| Категория | Административные дела |
| Докладчик | Серков Пётр Павлович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №45-АД11-2
от 10 марта 2011 года
№ 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 26 ноября 2009 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2010 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Чемякина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 26 ноября 2009 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 сентября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Чемякин Д.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2009 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району ГУВД по Тюменской области в отношении Чемякина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 сентября 2009 года в 20 часов 35 минут на 176 км автодороги «Байкал» Чемякин Д.А., управляя транспортным средством -автомобилем марки [скрыто] государственный регистрационный знак
[скрыто], с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Чемякина Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Чемякин Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Чемякина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4).
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, 21 сентября 2009 года Чемякин Д.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Чемякиным Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 6-7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Чемякина Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чемякина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом требований части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чемякину Д.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 26 ноября 2009 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2010 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Чемякина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чемякина Д [скрыто]- без
удовлетворения.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов