Дело № 45-АД16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-АД16-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Уланова Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25 мая 2015 г., решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г., вынесенные в отношении Уланова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г., Уланов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уланов Е.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что 25 апреля 2015 г. в 23 часа 30 минут в районе д. 26 по ул. Горняков в г. Кувша водитель Уланов Е.С. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,203 мг/л (л.д. 4, 5); рапортом инспектора ДПС Мартыщенко И.П. (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7,8), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Уланова Е.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что сотрудником ДПС Уланов Е.С. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Освидетельствование Уланова Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Уланов Е.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для направления Уланова Е.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Установленное у Уланова Е.С. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,203 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уланов Е.С. свои замечания и возражения относительно данного результата (0, 203 мг/л) мог изложить в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, возражений и замечаний не представил, от подписи в соответствующих документах отказался.

Согласно объяснениям инспекторов ДПС Мартыщенко И.П. и Морова Е.В. (л.д. 42-44), данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Уланов Е.С. согласился, что удостоверено подписями понятых и инспектора ДПС в соответствующем акте (л.д. 5).

Отказ от подписи Улановым Е.С. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения не ставят под сомнение наличие в действиях Уланова Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Уланову Е.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями указанных выше Правил.

Показания понятого Ж полученные при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Порядок и срок привлечения Уланова Е.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Уланову Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25 мая 2015 г., решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г., вынесенные в отношении Уланова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уланова Е.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации .Л. Меркулов