Дело № 45-АПГ15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-АПГ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКалининой Л.А. и Хаменкова В.Б.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе гаражного кооператива № 400 на решение Свердловского областного суда от 19 января 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

гаражный кооператив № 400 как владелец на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:34, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Серафимы Дерябиной, площадью 3 963 м , обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного участка равной его рыночной стоимости в размере 19 192 809 рублей по состоянию на 15 ноября 2012 года.

В обоснование требования указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 3 2 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 46 361 987, 73 рублей. Полагал, что такой размер кадастровой стоимости нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, поскольку превышает размер действительной рыночной стоимости участка.

Решением Свердловского областного суда от 19 января 2015 года в удовлетворении заявления гаражного кооператива № 400 отказано.

В апелляционной жалобе гаражного кооператива № 400 поставлены вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (часть 1 статьи 24.13 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304008:34 относится к землям населенных пунктов.

Кадастровая стоимость участка утверждена приказом министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 46 361 987, 73 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств владения земельным участком с кадастровым номером 66:41:0304008:34 на праве постоянного (бессрочного) пользования, основанного на законе интереса в изменении кадастровой стоимости земельного участка и её установлении в размере рыночной - не подтвердил.

С таким решением суда согласиться нельзя.

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание в суде сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Следовательно, требования гаражного кооператива № 400 подлежали рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 23 ГПК РФ.

Согласно статье 246 ГПК РФ указанные дела рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, другими главами ГПК РФ и другими федеральными законами. В частности, по делам такой категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (части 3 и 4 статьи 246 ГПК РФ), может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, подвергнуть штрафу должностных лиц, не исполняющих требований суда о представлении доказательств (часть 2 статьи 249 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, гаражным кооперативом № 400 в подтверждение своих прав на земельный участок представлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 12 марта 1987 года, согласно которому гаражно-строительному кооперативу № 400, организованному при Верх-Исетском райисполкоме, предоставлен на основании решения исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 9 августа 1984 № 299-л земельный участок площадью 0,4 га, расположенный в Верх-Исетском районе на улице Серафимы Дерябиной, в целях возведения гаража на 189 личных автомашин, мойку и очистные сооружения (листы дела 8-11).

з Из кадастровой выписки от 24 апреля 2014 года на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304008:34 следует, что участок является ранее учтенным (внесен в государственный кадастр недвижимости 12 марта 1987 года), относится к государственной собственности, обремененной правом постоянного бессрочного пользования ПО ГСиЭК № 400 (листы дела 45-46).

В ходе разбирательства представители гаражного кооператива № 400 поясняли суду, что гаражно-строительный кооператив № 400 переименован в гаражный кооператив № 400, что подтверждено уставом гаражного кооператива № 400 в редакции 2000 года (листы дела 61-67), поэтому гаражный кооператив № 400 является правопреемником гаражно- строительного кооператива № 400.

Вместе с тем доводы заявителя о принадлежности ему земельного участка отклонены судом со ссылкой на кадастровую выписку от 24 февраля 2014 года, согласно которой правообладателем участка является ПО ГСиЭК № 400, а также на сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 февраля 2013 года, согласно которым правообладателем участка значится администрация города Екатеринбурга, обременения прав не зарегистрировано (лист дела 85).

При этом судом не учтено, что в силу статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 12 марта 1987 года имеет юридическую силу записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве гаражного кооператива № 400 как правопреемника гаражно- строительного кооператива № 400 на земельный участок, однако указанные обстоятельства оставлены судом без внимания и оценки.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании заявитель просил суд об отложении судебного разбирательства, оказании содействия в получении необходимой информации о правопреемстве ГСК № 400.

Тем не менее в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправии сторон, выражающийся в необходимости сохранения судом при руководстве процессом независимости, объективности и беспристрастности, создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд вынес обжалуемое решение, отказав заявителю в удовлетворении заявленных ходатайств (листы дела 107, 110).

Подобные процессуальные действия суда не могут рассматриваться иначе, как нарушение прав заявителя на объективное, всестороннее рассмотрение дела, на соблюдение равенства прав участников судебного разбирательства, поскольку в отсутствие объективных данных, которые исключали бы право заявителя на обращение в суд, суд отказал ему в удовлетворении требований по существу.

В ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебной коллегией установлено, что решением исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 9 августа 1984 года № 299-л гаражно- строительному кооперативу № 400 был отведен участок площадью 0,4 га на улице Серафимы Дерябиной для строительства двухэтажного гаража для машин личного пользования. Решением исполкома Верх-Исетского районного совета народных депутатов от 23 мая 1985 года № 213 был создан гаражно-строительный кооператив № 400 на улице Серафимы Дерябиной, 18.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 июля 2015, выданной гаражному кооперативу № 400 значится, что он как юридическое лицо образован 23 мая 1985 года, расположен по адресу: город Екатеринбург, улица Серафимы Дерябиной, дом 18 «А». Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304008:34 расположен по адресу: город Екатеринбург, улица Серафимы Дерябиной, дом 18 «А», то есть по месту государственной регистрации юридического лица с наименованием гаражный кооператив № 400.

Справкой ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 9 июля 2015 подтверждено, что гаражный кооператив № 400 является плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304008:34.

Совокупность представленных и дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств однозначно свидетельствуют о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:34 заявителю и, следовательно, о наличии у него права на основании статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности на оспаривание кадастровой стоимости данного земельного участка.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу могут являться, в том числе письменные доказательства, заключения экспертов.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Поскольку предметом заявленных требований является установление рыночной стоимости земельного участка, суд с учетом законодательства об оценочной деятельности устанавливает величину такой стоимости на основании отчета об оценке.

Отвергая довод гаражного кооператива № 400 о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304008:34 имеет отличную от кадастровой рыночную стоимость, суд сослался на выводы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, содержащиеся в решении от 1 октября 2014 года № 57 и отсутствие опровергающих имеющиеся в нём выводы доказательств.

Однако суд не учёл, что в силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение комиссии об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости является для юридических лиц условием для обращения в суд с требованием о её пересмотре и не может быть предметом оспаривания при рассмотрении таких заявлений.

Оценивая предоставленный гаражным кооперативом № 400 отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, положительное экспертное заключение к нему, Судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлено, в письменных отзывах Управления Ресреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области относительно спорной стоимости возражений не содержится (листы дела 86-94).

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права его решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Свердловского областного суда от 19 января 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление гаражного кооператива № 400 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:03040008:34, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Серафимы Дерябиной, площадью 3 963 м , в размере 19 192 809 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, на период с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 27 ноября 2014 года.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 45-АПГ15-4

ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
ГПК РФ Статья 55. Доказательства
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
ГПК РФ Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх