Дело № 45-АПУ14-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-АПУ14-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующегоШмаленюка СИ.,
судейБезуглого Н.П., Истоминой Г.Н.,
при секретареПоляковой АС.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жа­ лобам адвокатов Ибрагимова ГА., Русакова А.А. и осужденного Есарева С.В. на приговор Свердловского областного суда от 5 февраля 2014 года, которым Есарева С В , ранее несудимый, осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст.222 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на год. 1 На основа­ нии п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с ис­ течением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; - по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 126 УК РФ (ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) сроком на 6 лет; - по ч.5 ст.ЗЗ, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) сроком на 12 лет; - по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) сроком на 16 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 17 лет лише­ ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре­ жима.

Приговором суда Есарев С.В. осужден: за похищение Н и Г совершенном группой лиц по предварительному сговору; за пособничество в лишении жизни А и Х за пере­ дачу огнестрельного оружия и боеприпасов и за убийство Х с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в январе 2002 года на территории области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

По делу также осуждены Карпов Э.В. и Есарев М.В. приговор в отношении которых не обжалован и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Есарева С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Гусакова А.А., Назарова И.В. и Артеменко Л.Н. просивших об отмене приговора по доводам жалоб, мнение государственного обвинителя Щукиной Л.В. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: - адвокат Ибрагимов Г.А., в интересах осужденного Есарева СВ., не согла­ шаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя в жалобе анализ показаний осужденного Есарева С.В. и свиде­ телей, адвокат утверждает, что ни на предварительном следствии, ни в судеб­ ном заседании не установлено, что Есарев С.В. давал указания о поездке к дому Е где впоследствии в погреб дома были помещены Н и Г . В судебном заседании не установлено, кем конкретно, в какое вре­ мя, каким образом и способом было принято решение о перемещении вышеука­ занных лиц к дому Е . По мнению автора жалобы, на следствии и в суде также не добыто доказательств того, что Есарев С.В. совершил убийство Х - в том числе и с целью скрыть другие преступления, поскольку Еса­ рев С.В. не знал о похищении Н и Г , а также об их убий­ стве. Просит отменить приговор в отношении Есарева С.В. и оправдать его.

- адвокат Гусаков А.А., в интересах осужденного Есарева СВ., не соглаша­ ясь с приговором, считает, что судом был нарушен принцип состязательности, поскольку все доказательства по делу в письменной форме исследовались ис­ ключительно судом по собственной инициативе. Указывает, что вывод суда о виновности Есарева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

По мнению адвоката, выводы суда о виновности Есарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 126 УК РФ, подтвержда­ ются только показаниями осужденного Карпова. При этом суд необоснованно положил в основу приговора как доказательство вины Есарева С.В. протокол проверки показаний на месте и видеозапись следственного действия с участием Карпова, поскольку они являются недопустимым доказательством по причине ненадлежащего качества видеозаписи. Приводя в жалобе свой анализ исследо­ ванных в судебном заседании доказательств, адвокат утверждает, что вина Еса­ рева С.В. в совершении вышеуказанного преступления не доказана. Также счи­ тает, что вывод суда о том, что вина Есарева С.В. в пособничестве в убийстве А и Х подтверждается показаниями Карпова, не соответст­ вует фактическим обстоятельствам дела, а наоборот опровергается с учетом по­ казаний свидетелей М и Ш в судебном заседании о том, что Есарев С.В. не приобрел у последнего пистолет. По мнению адвоката, вывод суда о виновности Есарева С.В. в совершении преступлений предусмот­ ренных ч.5 ст.ЗЗ, п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ основан на противоречивых доказательствах, которые не могут быть признаны законными.

Адвокат также считает, что доказанность Есарева С.В. в совершении убийства Х основана исключительно на предположениях Карпова, который не смог привести суду обстоятельства убийства, место, способ, время и орудие убийства. При этом показания Карпова не согласуются с показаниями свидете­ ля Н на которые суд также ссылается как на доказательства вины Есарева С.В. в совершении убийства Х и эти противоречия судом не устранены. По мнению автора жалобы снованно отказал в принятии и исследовании заявления Есарева С.В. о том, что инкриминированные ему преступления были совершены Н и Карповым Э.В. При этом, как считает адвокат, это заявлен быть направлено судом по правилам о подследственности, а уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в постановке законного приговора. Просит приговор в отношении Есарева С.В. отменить, а уголовное дело направить на новое рас­ смотрение в тот же суд.

- осужденный Есарев СВ., не соглашаясь с приговором, указывает, что его вина в совершении инкриминированных ему преступлений не доказана. Ссыла- ясь на показания свидетелей, осужденный указывает на отсутствие доказа­ тельств того, что ему был передан самодельный револьвер, с помощью которо­ го было совершено преступление, а поэтому считает, что суд необоснованно признал его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Приводя в своей жалобе анализ показаний свидетелей, осужден­ ный указывает на отсутствие доказательств то, что он вступал с кем - либо в сговор с целью похищения потерпевших. Утверждает, что лично никаких ак­ тивных действий с целью завладения и помещения человека, против его воли не осуществлял. Его действия связанные с перемещением потерпевших, явля­ ются значительно меньше действий Карпова, который по данному преступле­ нию оправдан. Не признавая себя виновным в пособничестве убийства А и Х осужденный указывает, что он признан по дан­ ному эпизоду обвинения только на основании показаний Карпова, который лично заинтересован в исходе дела, с целью снижения своей роли в убийстве потерпевших. Не соглашаясь с приговором и в части осуждения его за убийство Х осужденный указывает, что в обоснование доказанности его вины в совершении указанного преступления, суд сослался на показания свидетеля Н который в суде не уличил его в совершении убийства, так как не был очевидцем совершенного преступления, а знает об убийстве со слов Карпова. Взяв за основу показания указанного свидетеля на предварительном следствии, суд не дал оценки его показаниям в судебном заседании. По мнению осужденного, при постановлении приговора судом были нарушены нормы уго­ ловно-процессуального закона, а в частности в приговоре не дано оценки всем исследованные в судебном заседании доказательствам. Судом также было не­ обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств заявленных стороной за­ щиты. Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело напра­ вить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Ибрагимова Г.А., Гу- сакова А.А. и осужденного Есарева СВ. государственный обвинитель Щибрик М.Г. указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оста­ вить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возраже­ ний на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Есарева С.В. в совершении инкриминиро­ ванных ему преступлений основан как на показаниях подсудимого Карпова Э.В., так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных, содержа­ щихся в проколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изло­ женных в приговоре доказательствах.

Утверждения, высказанные в жалобах адвокатов и осужденного о недока­ занности вины Есарева С.В. в совершении преступлений за которые он осуж- ден, не основаны на материалах дела и опровергается приведенными в приго­ воре доказательствами, в том числе: - показаниями подсудимого Карпова Э.В. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что в конце января 2002 года совместно с А по просьбе последнего пришли домой к братьям Н и Г - чтобы разобраться с ними по поводу куртки которую братья отобрали у А В это время к дому подошли Х Х а также на автомобиле « приехал Есарев С.В. с двумя мужчинами. Есарев СВ., А Х Х и другие мужчины зашли в дом. Через не­ которое время они за руки вывели на улицу братьев Н и Г и затащили их в багажник автомобиля. Одного из братьев вели А и Х другого - Есарев С.В. Последний сказал, что братьев необходимо отвезти в д. Они сели в автомобиль и все вместе поехали в д. , где сначала заехали к в дом к Г а потом к Е с кото­ рым Есарев С.В. договорился о том, чтобы оставить в его доме братьев. Есарев С.В. сказал, чтобы братьев поместили в погреб, а сам уехал. В доме Е он лег спать и братьев в погреб не помещал. Когда проснулся, то понял, что А и Х избивали братьев Н и Г . Утром приехал Есарев С.В. на автомобиле « », в багажник которо­ го поместили братьев и отвезли в п. в дом А Там они за­ тащили в дом Н , поскольку он сам не мог передвигаться, был без сознания, а Г завели. Есарев С.В. сказал, чтобы они все находились в доме. Вечером Есарев С.В. в багажнике своей машине отвез братьев в к Г С Есаревым С.В. также поехали он, А Х , М - и Х . В по указанию Есарева С.В. А и Х затащили братьев в помещение, где Н умер. А и Х решили убить Г как свидетеля произошедших событий. Еса­ рев С.В. дал им веревку для убийства. А и Х вернулись из помещения, где находился Г и с что задушили его. После это­ го Есарев С.В. в багажнике своего автомобиля отвез трупы Н и Г на ферму к Н . С ним поехали он, А Х М и Х янике возле фермы, он и Есарев С.В. зако­ пали трупы братьев.

Из показаний Карпова также следует, что А и Х не желая отбывать наказание за совершенные преступления в отношении Н и Г решили покончить жизнь самоубийством. Для того, чтобы А ­ и Х совершили самоубийство, Есарев СВ., взяв его с собой, съездил д.Ш за револьвером. После того, как Есарев С.В. взял у своего накомого револьвер они вернулись обратно на ферму Н , где А по его (Карпова) предложению написал предсмертную записку. Затем Еса­ ев С.В. предложил ему помочь уйти из жизни А и Х то есть убить их, на что он согласился. Утром на машине под управлением Есаре­ ва СВ., он, А , Х и М подъехали к куче щебня на обочине автодороги. Есарев С.В. для убийства А и Х пере­ дал ему заряженный револьвер, после чего они кроме М зашли за щебень, где он из револьвера выстрелил в голову Х а затем А . Вложив револьвер в руку А он проверил у него наличие пред­ смертной записки в кармане. После этого они уехали в г. И в квартиру М После 7 февраля 2002 года Есарев С.В. привез его на ферму к Н где сказал ему, что надо решать вопрос с Х . Есарев С.В. дал по­ следнему бутылку водки, в которую предварительно влил клофелин, но Х выпив бутылку водки, не умер. Тогда Есарев С.В. предложил ему убить Х но он отказался. На территории фермы Есарев СВ., взяв обрезок металлической трубы, подошел к Х Он слышал, как Есарев С.В. на­ носил удары Х Затем он и Н подошли к лежащему лицом к земле Х и Н сказал Есареву добить Х , чтобы тот не мучился. После этого, он и Н ушли, а подошедший к ним Есарев С.В. сказал, что добил Х На машине Н они втроем отвез­ ли труп Х в область, где он с Есаревым С.В. перемес­ тив труп Х в стог сена, подожгли его.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенных преступлений и лиц их совершивших Карпов указывал и в своих явках с повинной.

Согласно протоколам проверок показаний Карпова Э.В., последний на мес­ те показал и пояснил, где и при каких обстоятельствах были совершены пре­ ступления, о которых он давал показания.

- оглашенными в судебном заседании показаниями Б из ко­ торых следует, что 23 января 2002 года он на своем автомобиле красного цвета привез А , Есаревых С.В. и М.В., Карпова и Х к дому Н на ул. Все приехавшие, кроме него, за­ шли в дом к Н Из дома Х и А вытащили против воли Н и Г . Он сел за руль машины, рядом с ним на пас­ сажирское сидение сели Есарев М.В. и Карпов. В автомобиль также сели А и Х которые затолкали Н и Г в машину.

Есарев С.В. сказал ехать в д. Они приехали к Г у которого во дворе дома А и Х избивали ногами Н и Г - показаниями свидетеля А о том, что зимой 2002 года к ней домой пришел Есарев СВ., А , Х , Х Е и Кар­ пов. Кто-то из них занес в квартиру избитого Н и завели Г с гематомами на лице: Есарев С.В. сказал, что всем надо остаться в квар­ тире, а он сходит за машиной. Когда Есарев С.В. приехал на машине, то все ушли из ее дома, забрали Н и Г - показаниями потерпевшей Г о том, что к ней приходил М и сообщил, что нескольку мужчин, в том числе А Х и Есарев СВ., сломали дверь в доме, где был М и избили его. Затем эти мужчины погрузили М и Н в багажник красного « и увезли в деревню Ш . Спустя несколько недель после исчезновения Н и Г к ней приезжал Есарев СВ., требовал открыть дверь, угрожал.

- показаниями М на предварительном следствии и в суде, которых она пояснила, что в январе 2002 года она совместно с Есаревым С.В. на автомобиле « ездили к дому А . Там Есарев С.В. зашел в дом и вышел оттуда с К А и Х Видела, как они в багажнике машины Есарева СВ. поместили двое неизвест­ ных ей мужчин. Затем они приехали в , в офисное помещение Г , где А и Х вытащили из багажника машины мужчин, как ей стало известно от Есарева СВ., Н и Г Потом Есарев С.В. ей рассказал, что в этом помещении Н умер от ранее причи­ ненных телесных повреждений, а Г задушил Х Трупы Есарев С.В. увез на ферму Н в багажнике своей машины. На сле­ дующий день после смерти Н и Г , она, Есарев С.В. и Карпов подъехали к какому-то дому в д. в котором со слов Есарева С.В. он взял револьвер. Затем они вернулись на ферму, где от А она слышала, что тот не станет садиться в тюрьму, лучше застрелиться. После этого они уехали в г. На следующее утро она, Есарев СВ., Карпов, А и Х остановились на машине недалеко от Октябрьского, где все вы­ шли, а она по указанию Есарува С.В. сев за руль должна была развернуть авто­ мобиль на дороге. Мужчины зашли за насыпь щебня, наваленного на обочине.

Через непродолжительное время Карпов и Есарев С.В. вернулись в автомобиль и они втроем поехали в п. Со слов Есарева С.В. ей известно, что А и Х убил Карпов, который застрелил их из револьвера, переданного Есаревым С.В. - показаниями свидетеля Н на предварительном следствии и в суде, в которых он подтвердил, что к нему на ферму на машине приезжали Есарев С.В. с М , Карповым, А Х и Х ­ . Есарев С.В. попросил скрыть два трупа. Он отвез Есарева С.В. к торфянику, где можно было скрыть трупы.

Через несколько дней после сокрытия двух трупов на торфянике, от Х ­ ему стало известно об убийстве Карповым А и Х .

Сам Есарев С.В. сказал, что Х надо убить, поскольку он является очевидцем убийства двух лиц, которых закопали на торфянике. Карпов отка­ зался от предложения Есарева С.В. убить Х После этого Есарев С.В. с металлической трубой направился к Х , который в это время ходил по ферме в состоянии алкогольного опьянения. Есарев С.В. завернул за угол здания, а когда он с Карповым через 1-2 минуты тоже зашли за угол здания, то увидели, что Есарев С.В. стоит с трубой в руках, а перед ним лежал Х . Им стало ясно, что Есарев С.В. нанес Х удары трубой по голо­ ве. Затем Карпов и Есарев С.В. погрузили труп в багажник машины последнего и отвезли труп в область, где возле проселочной дороги в д. Карпов и Есарев С.В. поместили труп в стог сена и подожгли.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 26 ян­ варя 2002 года на участке местности в районе 34 км. Автомобильной дороги обнаружены два трупа мужчин с огнестрельными ранениями головы.

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым при ис­ следовании трупов А и Х у них были обнаружены слепые огнестрельные пулевые ранения головы с повреждением костей черепа, голов­ ного мозга, кровоизлияний под оболочки. Причинами их смерти явились сле­ пые огнестрельные пулевые ранения головы с повреждением черепа и головно­ го мозга.

- заключением судебно-баллистической экспертизы, из которой следует, что обнаруженный на месте происшествия револьвер изготовлен самодельным спо­ собом по типу револьвера, калибра 5,6 мм и относится к категории нестандарт­ ного гладкоствольного огнестрельного оружия. Револьвер пригоден для произ­ водства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Из представленных трех патронов один относится к спортивно- охотничьим винтовочным патронам калибра 5,6 мм. Два других относятся к ко­ ротким пистолетным патронам калибра 5,6 мм. Данные патроны заводского из­ готовления и являются боеприпасами нарезного, огнестрельного, спортивно- охотничьего оружия и пригодны к стрельбе.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20 февраля 2002 года на соломенной подстилке у автодороги д. об­ наружен частично скелетированный обгоревший труп мужчины.

- заключениями экспертов, из которых следует, что череп с нижней челю­ стью от найденного мужчины, вероятно принадлежит Х Исхо­ дя из исследованных ДНК Х и Х последний является биологическим сыном Х с вероятностью 99,999%.

- заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экс­ пертиз, согласно которым причиной смерти Х явилась откры­ тая, тупая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась образованием ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, открытых переломов костей основания черепа, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга и над твердой оболоч­ кой правого полушария мозга. Образование указанной травмы связано с не ме­ нее чем двукратным воздействием тупой силы на область головы, наиболее ве­ роятно вначале в затылочной области слева был нанесен удар тупым, твердым предметом, имевшим удлиненную форму, а затем на основание черепа дейст­ вовала сила, направленная снизу вверх по оси позвоночника.

Суд, исследовав показания Карпова в совокупности с другими доказатель­ ствами по делу, в том числе показаниями свидетелей М , Н ­ заключениями экспертов и, дав им надлежащую оценку, обоснованно при­ знал их достоверными и положил в основу приговора.

Имеющиеся в показаниях Карпова и Н неточности не ставят под сомнение правдивость их показаний, поскольку в них Карпов и Н по­ следовательно и прямо указывали на Есарева С.В. как на лицо, которое совер­ шило преступления, за которые он осужден.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Карпов и свидетели оговорили Есарева С.В. в совершении преступлений, по делу не ус­ тановлено, не приведены они и в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, суд мотивировал в приговоре, почему одни доказа­ тельства, в том числе показания свидетелей, он признал достоверными и поло­ жил в основу приговора, а другие подверг сомнению.

Не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит ос­ нований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследо­ ванных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу приговора доказательст­ ва получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судеб­ ном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактиче­ ские обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Еса­ рева СВ.: в похищении Н и Г совершенном группой лиц по предварительному сговору; в пособничестве в лишении жизни А и Х в передаче огнестрельного оружия и бое­ припасов и в убийстве Х с целью скрыть другое преступление.

Действия Есарева С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 126 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квали­ фицированы правильно.

Допущенные в приговоре неточности при мотивировке пособничества Еса­ рева С.В. в совершении убийства двух лиц не ставит под сомнение правиль- ность выводов суда о том, что он выступал пособником убийства именно А и Х Наказание Есареву С.В. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, а поэтому считать на­ значенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмер­ ной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

Суд, исследовав заключение психолого - психиатрической экспертизы в от­ ношении Есарева СВ., и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснован­ но не усомнился в его психическом статусе, правильно признав Есарева С.В. вменяемым.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 5 февраля 2014 года в отноше­ нии Есарева С В оставить без изменения, а апелляционные жа­ лобы адвокатов Ибрагимова Г.А., Гусакова А.А. и осужденного Есарева С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 45-АПУ14-28

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх