Дело № 45-АПУ14-30СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-АПУ14-30СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМагомедоваММ.
судейХомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретареБарченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бушуева В.П. и Топоркова Д.В. в защиту интересов осужденных Зверевой Н.О. и Филатова А.Ю. на приговор Свердловского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 7 апреля 2014 года, которым Зверева Н О несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Филатов А Ю судимый: 12 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2012 года с наказанием по настоящему приговору, назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания Зверевой и Филатову с 7 апреля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 августа 2013 года по 6 апреля 2014 года.

Постановлено о взыскании солидарно со Зверевой и Филатова рублей в счет возмещения средств, затраченных на погребение, а также по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда в пользу М Постановлено о взыскании процессуальных издержек со Зверевой и Филатова в счет федерального бюджета.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Зверева Н.О. признана виновной и осуждена за организацию убийства С по найму, а Филатов А.Ю. - в совершении его убийства по найму.

Преступление совершено в периоде мая 2013 года по 17 августа 2013 года в г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденных Зверевой Н.О. и Филатова А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, выступления адвокатов Топоркова Д.В. и Цапина В.И. в защиту их интересов, поддержавших доводы жалоб и просивших о снижении наказания, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Тереховой СП. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе адвокат Бушуев В.П. в защиту интересов Филатова А.Ю. не оспаривая обстоятельства и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его слишком суровым. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления Филатовым, поскольку он указал о месте нахождения орудия совершения преступления.

Его подзащитный является участником боевых действий, характеризуется исключительно положительно. Просит о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Топорков Д.В. в защиту интересов осужденной Зверевой Н.О. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначил слишком суровое наказание. Просит об изменении приговора со смягчением наказания.

Государственный обвинитель Паникаров Г.В. в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб о суровости наказания и возражений на них, Судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Зверевой и Филатова, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно- процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2- 4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу, полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия стороной обвинения присяжным заседателям представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых проверена судом, и сомнений не вызывает.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушения принципа объективности и беспристрастности не допускалось.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.

Правовая оценка действиям осужденных Зверевой и Филатова судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание Зверевой и Филатову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, условия их жизни, наличие смягчающих обстоятельств, мнение коллегии присяжных заседателей по вопросу о снисхождении, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование Филатовым раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства в отношении Филатова и Зверевой, ссылка на которые содержится в апелляционных жалобах, поскольку объективных данных для их признания в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела такие обстоятельства не следуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Нет их и объективно.

Оснований для вывода о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания, не имеется.

13 14 20 Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389 -389 , 389 , 28 33 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 апреля 2014 года в отношении Зверевой Н О и Филатова А Ю оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Бушуева В.П. и Топоркова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении одного года с момента его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 45-АПУ14-30СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх