Дело № 45-АПУ16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-АПУ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курдюмова Г.В. и адвоката Колобовой Е.В. на приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2015 года, которым Курдюмов Г В несудимый, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного С'уда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденного Курдюмова Г.В. и адвоката Колобовой Е.В. (в режиме видеоконференц-связи), а также адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Федченко Ю.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Курдюмов Г.В. признан виновными в совершении убийства О и К а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба на сумму рублей.

Преступления совершены 15-16 ноября 2014 в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Курдюмов Г.В. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах: • осужденный Курдюмов Г.В. просит приговор отменить и вынести новый приговор, указывая на то, что убийства К и умышленного поджога он не совершал. Утверждает, что О он ударил ножом, находясь в состоянии душевного волнения от его оскорблений нецензурной бранью, но К он ударов ножом не наносил, и причина его смерти материалами дела не установлена, вследствие обгорания трупа.

Умышленного поджога он не совершал; на месте происшествия, в том числе, на его одежде (за исключением куртки, в которой он обычно заправлял горючим свой автомобиль), на ]рупах погибших, следов легковоспламеняющихся жидкостей не обнаружено. Свидетель С оговорила его, скрывая истинные причины происшедшего. Ее показания о направлении удара ножом К о времени производства ею телефонных звонков и других обстоятельствах не подтверждаются материалами дела. Из показаний свидетелей К и К следует, что С на месте происшествия и в отделе полиции аходилась н в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ее показаниям доверять нельзя. Считает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной и чистосердечное раскаяние в связи с совершением убийства О положительные характеристики, наличие детей, службу в участие в боевых действиях, аморальный образ жизни потерпевшего, что способствовало совершению преступления; • адвокат Колобова Е.В. просит приговор в части осуждения Курдюмова Г.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ и за убийство К отменить за отсутствием в его действиях состава преступления, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с убийством О исключить из приговора отягчающее обстоятельство и назначить справедливое наказание с учетом смягчающих обстоятельств. УказывЕют на то, что причины смерти К материалами дела не установлены. Она могла наступить от отравления алкоголем или угарным газом или по другим причинам, а не в результате убийства. Вывод суда о том, что смерть К наступила в результате нанесенного ему удара ножом в область шеи, противоречит показаниям свидетеля С о том, что повреждений в этой области у К она не видела. Не доказана и виновность Курдюмова в поджоге садового дома. Свидетель С находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и оговорила осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Паникаров Г.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Курдюмова Г.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Курдюмов Г.В. показал, что ночью он обнаружил пропажу своего травматического пистолета. Заподозрив в краже О , проживавшего в садовом доме по соседству, пошел к нему разбираться. Кроме О в доме находились К и С . На его вопрос о пистолете О выразился в его адрес нецензурной бранью, стал его оскорблять. У него потемнело в глазах, он схватил со стола нож, и ударил им О в область груди и шеи. К кинулся в его сторону, и он отмахнулся от него рукой. Он не смотрел, куда именно ударил ножом К может быть, в область шеи или груди. Пришел в себя он от крика С , понял, что что-то совершил, бросил нож возле К . Он со С ушел домой, лег спать. Через какое-то время он встал, зашёл в дом О , оторвал кусочек туалетной бумаги, поджёг ее и посветил.

К лежал в той же позе. Горевший кусочек начал обжигать ему пальцы, он откинул его в сторону и ушёл домой. Утром он проснулся от крика соседки о пожаре.

Вместе с тем, ходе предварительного следствия Курдюмов Г.В. давал иные показания.

Так, в явке с повинной он сообщил, что 16 ноября 2014 года на почве личных неприязненных отношений нанёс ножевые ранения О и К . После этого, с целью сокрытия улик он поджёг дом, в котором находились трупы О и К (т. 4, л. д. 36 - 37).

На допросах в ходе предварительного следствия он показывал, что сначала нанёс О один удар ножом в область груди, затем еще один - в область груди или шеи. К вскочил с кровати, и он махнул рукой, в которой был нож, в сторону К . Удар пришелся К куда-то в шею, и тот упал на кровать. Когда он вернулся в дом О , понял что О и К мертвы, так как они не подавали признаков жизни и лежали в прежних позах (т. 4, л.д. 50 - 58). Эти показания он подтвердил в ходе проверки их на месте (т. 4, л.д. 61 - 66).

Из показаний свидетеля С усматривается, что она проснулась ночью от крика Курдюмова, который спрашивал у О про пистолет. Курдюмов ножом ударил О , лежащего на своей кровати, и у того потекла кровь. К встал с кровати, не успел ничего сказать, как Курдюмов ударил его ножом, как ей показалось в грудь, и К упал.

После этого Курдюмов увёл ее к себе домой. Утром они пошли в дом О . О и К были мертвы, лежали в тех же позах. Курдюмов закрыл глаза К , извинился перед ним. Потом он пошёл на кухню, взял бутылку с керосином, которым облил О и К , поджег туалетную бумагу и бросил ее на тела потерпевших. При Курдюмове ей звонил П , и она, опасаясь Курдюмова, сказала, что О и К угорели. Затем П перезвонил в отсутствии Курдюмова, и она рассказала ему об убийстве потерпевших, попросила вызвать милицию.

Показания свидетеля С последовательны на протяжении всего производства по делу, подтверждены другими доказательствами.

Никаких оснований считать их оговором осужденного, или не доверять им по другим причинам, не имеется.

Свидетель П подтвердил показания С о том, что она сначала сказала ему по телефону, что О и К угорели. Во время разговора Курдюмов брал у С трубку и спрашивал, что ему делать с трупами. Минут через двадцать он перезвонил, и С сообщила, что Курдюмов убил О с К и поджог дом, просила вызвать милицию.

Согласно заключению эксперта причину смерти О достоверно установить не представляется возможным в виду обгорания и обугливания трупа. При исследовании трупа обнаружены колото-резаная рана мягких тканей шеи слева с повреждением мышц и колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и других внутренних органов, которые были причинены незадолго до наступления смерти. Проникающее ранение груди, само по себе является опасным для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде ранения шеи может иметь признаки причинения легкого вреда здоровью.

Смерть потерпевшего могла наступить от указанных повреждений, как от отдельно взятого проникающего колото-резаного ранения груди, так и от совокупности двух указанных ранений, с развитием острой кровопотери (т.

1, л.д. 148 - 150, т. 2, л.д. 51 - 66).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причину смерти К установить не представляется возможным в виду обгорания и обугливания трупа. С учетом данных предварительного следствия, не исключается возможность нанесения К какого-либо повреждения (повреждений), например, ножом, и не обнаружение этого повреждения (повреждений) при исследовании трупа в связи с выраженным обгоранием последнего. Наиболее вероятная локализация возможного повреждения (повреждений) - левая половина туловища (шея, грудь, живот), где обгорание тканей наиболее выражено. Повреждение в виде колото-резаной раны шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда (сонной артерии, сопровождающих её вен) может повлечь за собой наступление смерти от острой кровопотери или при повреждении венозного сосуда - воздушной эмболии (т. 1, л.д. 163 - 165, т. 2, л.д. 75 - 87).

Согласно заключениям судебно - биологической и молекулярно- генетической экспертиз на фрагменте ткани, по внешнему виду напоминающий свитер (изъятый с места происшествия 16 ноября 2014 года) обнаружена кровь человека, которая произошла от К происхождение этой крови от О Курдюмова Г.В., С . исключается (т. 1, л.д. 206 - 209, т. 2, л.д. 150 - 166, 167, 168 - 179).

При судебно-химическом исследовании фрагментов трусов и кожного лоскута от трупа О обнаружены бензол и другие компоненты, входящие в состав бензинов. Специалист Щ пояснил, что данные компоненты входят в состав легко воспламеняющихся жидкостей - нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо, керосин, растворители).

Таким образом, материалами дела установлено, что Курдюмов Г.В. убил обоих потерпевших путем нанесения каждому ударов ножом, в том числе, в область расположения жизненно в;шных органов человека, после чего путем поджога уничтожил чужое имущество.

О наличии у Курдюмова Г.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствует характер и локализация причиненных им ножом телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека.

Из материалов дела, в том числе, показаний самого осужденного, следует, что после употребления алкогольных напитков между ним и потерпевшими произошла ссора, в ходе которой Курдюмов Г.В. причинил потерпевшим смерть путем нанесения ударов одним и тем же ножом.

Согласно заключению стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы Курдюмов Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства - органическое непсихотическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Однако Курдюмов Г.В. мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у Курдюмова Г.В. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, то есть, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 104- 111).

Каких-либо причин сомневаться в компетентности экспертов, или не доверять их выводам, оснований не имеется.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Курдюмова Г.В. в убийстве двух лиц по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на бытовой почве между нетрезвыми лицами. Его действия квалифицированы судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Курдюмову Г.В. в виде пожизненного лишения свободы назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях Курдюмова Г.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая пожизненное лишение свободы осужденному Курдюмову Г.В., суд учел, что он совершил особо тяжкое преступление, в результате которого были лишены жизни двое потерпевших. При этом учтены данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, по основаниям, изложенным в апелляционных желобах, не усматривается.

13 20 26 28 33 Руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2015 года в отношении Курдюмова Г В оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курдюмова Г.В. и адвоката Колобовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи