Дело № 45-АПУ16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-АПУ16-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам осужденного Злыгостева А.В. и его защиткика Саргсяна С.Ж. на приговор Свердловского областного суда от 11 марта 2016 года, которым Злыгостев А В , несудим, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с Злыгостева А.В. в пользу Р 66 831 рубль в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсайии морального вреда - 1 000 000 рублей.

Также постановлено о взыскании с Злыгостева в счет возмещения процессуальных издержек 24 840 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Злыгостева А.В. в режиме видеоконферснцсвязи, выступление адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб о снижении срока наказания, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Злыгостев А.В. признан виновным и осужден за убийство своей малолетней дочери З октября года рождения.

Преступление совершено 4 августа 2015 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Злыгостев А.В., не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, вследствие его чрезмерной мягкости. Просит об изменении приговора и назначении наказания в соответствии со ст. '5 9 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саргсян С.Ж. в защиту интересов осужденного Злыгостева А.В. приводит доводы о том, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Считает приговор несправедливым, просит об изменении и снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шавкунова ТА. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Злыгостева А.В. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются.

В судебном заседании Злыгостев полностью признал себя виновным, отказавшись от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, с согласия стороь, показания осужденного по обстоятельствам убийства своей дочери З данные им на стадии расследования при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в процессе их проверки на месте преступления о совершении убийства своей дочери, путем утопления в ванной комнате из-за неприязненных отношений со своей бывшей женой, Р судом были исследованы, проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголов н о-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Причастность Злыгостева к содеянному установлена и подтверждена показаниями потерпевшей Р пояснившей о том, что Злыгостев, забрав дочь из детского садика, затем неоднократно звонил ей с угрозами, сказав, что, если она не вернется к нему, он заберет у нее самое дорогое, после чего она, приехав к Злыгостеву вместе со своим отцом обнаружили дочь уже мертвой. По обстоягельствам обнаружения своей внучки, аналогичны и показания свидетеля Р Дана оценка судом и показаниям свидетелей З С С и другим, положенным в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий и обстоятельств случившегося, которые они имели возможность наблюдать. Причин либо проявленной заинтересованности для оговора свидетелями и потерпевшей по делу, судом не установлено.

Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: протокол осмотра места г роисшествия, протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами (потерпевшей, свидетелями и Злыгостевым), заключение судебно- медицинской экспертизы о наступлении смерти девочки от утопления в воде.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Злыгостева, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Способ и мотив совершения убийства потерпевшей, характер примененного насилия, приведшего к наступлению смерти ребенка, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни З Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке, как было указано, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора со снижением наказания, не установлено.

При назначении наказания осужден-юму суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В то же время, при постановлении приговора суд привел в качестве доказательства содержание протокола явки с повинной Злыгостева, в связи с чем данное обстоятельство влечет признание сделанного им заявления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не влечет смягчение наказания осужденному, поскольку обсуждая вопрос о наказании Злыгостеву, суд учел способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в написании им заявления, к тому же после задержания, в котором он сообщил об обстоятельствах причинения смерти ребе нку, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья.

Таким образом, при назначении наказания, суд фактически учел написание Злыгостевым заявления, признав смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления, и в силу положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, правильно определил наказание, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Не усматривает таковых и Судебная коллегия.

Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы судом в должной степени мотивировано. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его снижения, не имеется.

13 ->оп14 оог.20 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389, 28 33 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 11 марта 2016 года в отношении Злыгостева А В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Саргсяна С.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий