Дело № 45-Г08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №45-Г08-7

6 марта 2008 года

г.Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Невелева Я.П. об отмене решения Свердловского областного суда от 24 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Волкович В.В. - представителя Невелева Я.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гончарова ВВ. - представителя Ковпака И.И., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Власовой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации:

 

установила:

Решением Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по одномандатному избирательному округу № 6 от 25 января 2008 года № 7/33 Дружинин Андрей Иосифович зарегистрирован кандидатом в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Кировскому одномандатному избирательному округу № 6.

Решением Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по одномандатному избирательному округу № 6 от 25 января 2008 года № 7/32 Невелев Яков Петрович зарегистрирован кандидатом в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Кировскому одномандатному избирательному округу № 6.

Решением Кировской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по одномандатному избирательному округу «№6 от 25 января 2008 года № 7/31 Ковпак Игорь Иванович зарегистрирован кандидатом в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Кировскому одномандатному избирательному округу № 6.

Дружинин А.И. и Невелев Я.П. обратились в Свердловский областной суд с заявлениями об отмене регистрации кандидата Ковпака И.И., сославшись на то, что в предвыборной агитации последнего усматриваются признаки подкупа избирателей; использование преимущества должностного положения, нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, что, по мнению заявителей, подтверждается проведением в период избирательной компании льготной распродажи товаров в сети магазинов ЗАО «Супермаркет «Кировский», президентом которого является Ковпак И.И. Об этом свидетельствует указание в агитационном материале, помещенном на 17-й странице газеты «Комсомольская Правда» (7-14 февраля 2008 года № 18-т/б (24045-т): «Уже много лет более 55 тысяч пенсионеров и ветеранов покупают в «Кировском» продукты по дисконтной карте «Ветеран» со скидкой 5%. На эти цели нами ежегодно расходуется более 10 миллионов рублей», в печатном агитационном материале (брошюре), изданном тиражом 50 000 экземпляров, содержится высказывание - «Уже много лет тысячи пенсионеров и ветеранов покупают в «Кировском» продукты по льготным ценам». На сайте ЗАО «Супермаркет «Кировский» в сети Интернет опубликована информация: «В сети магазинов действует собственная программа Игоря Ковпака для пенсионеров. 47000 пенсионеров Кировского...районов Екатеринбурга... приобретают товары по специальной цене. До конца года система дисконтных карт для пенсионеров будет распространена во всех городах Свердловской области, где присутствуют магазины». Устанавливая скидки в магазинах в период избирательной компании, публикуя такую информацию на сайте ЗАО «Супермаркет «Кировский» в сети Интернет и неоднократно заявляя об этом в агитационных материалах, Ковпак И.И. оказывает воздействие на избирателей с целью побудить голосовать за свою кандидатуру. Кроме того, со стороны кандидата имел место факт подкупа избирателей путем бесплатной раздачи им продуктов питания в форме «коллективного» чаепития, на котором Ковпак И.И. отчитывался о своей работе, проводил агитацию, раздавал печатные агитационные материалы (брошюры и карманные календари). На районном празднике «Большая перемена» 6 февраля 2008 года, организованном управлением образования администрации г. Екатеринбурга, Ковпак И.И. обещал построить стадион, подарить школам большое количество книг, что также является подкупом избирателей.

В ходе предвыборной агитации Ковпаком И.И. неоднократно использовалось преимущество своего должностного положения, как президента ЗАО «Супермаркет «Кировский», что является нарушением избирательного законодательства. О данном факте свидетельствует размещение и распространение печатных агитационных материалов в магазинах сети «Кировский». Агитационные материалы (плакаты формата А2) размещены как в самих помещениях магазинов, так и на их фасадах; карманные календари вручались всем покупателям кассирами магазинов при расчетах за покупки. Работники магазинов, находясь в подчинении Ковпака И.И., являющегося президентом ЗАО «Супермаркет «Кировский» и единственным участником ООО «ЛЕВ», осуществляли данную деятельность неоднократно, в течение длительного периода времени.

Более того, при проведении агитации кандидатом было нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Нарушения допущены при изготовлении и распространении в ходе агитации печатного агитационного материала - открытки, содержащей поздравление с Днем Защитника Отечества - 23 февраля. На открытке помещена фотография «Комбат» 1942 г., автора М.В. Альперта, являющаяся объектом авторского права. Договор об использовании данного фотографического произведения у кандидата отсутствует, поскольку он не заключался с правообладателем, которым в настоящее время является ФГУП РАМИ «РИА Новости». На открытке отсутствует указание об авторе фотографии М.В. Альперте и знак охраны авторских прав. Все это свидетельствует о допущенных кандидатом при проведении предвыборной агитации грубых нарушениях законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Представитель кандидата Ковпака И.И. требование об отмене регистрации не признал.

Представитель территориальной избирательной комиссии, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленного требования.

Решением Свердловского областного суда от 24 февраля 2008 года Дружинину А.И., Невелеву Я.П. в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Невелев Я.П. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктов «в», «г» и «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в частности, в случае:

неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»);

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»);

несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт «д»).

Из материалов дела следует, что таких признаков в действиях Ковпака И.И. в агитационный период избирательной кампании не усматривается.

Так, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что высказывания кандидата в агитационных материалах (в газете «Комсомольская правда» (7-14 февраля 2008 года № 18-т/6 (24045-т) на 17-й странице «уже много лет более 55 тысяч пенсионеров и ветеранов покупают в «Кировском» продукты по дисконтной карте «Ветеран» со скидкой 5%. На эти цели нами ежегодно расходуется более 10 миллионов рублей», в печатном агитационном материале кандидата Ковпака И. И. - (брошюре) «Дорогой добрых дел», выпущенном 28 января 2008 года тиражом 50 000 экземпляров, высказывание кандидата «уже много лет тысячи пенсионеров и ветеранов покупают в «Кировском» продукты по льготным ценам» не свидетельствуют о проведении в период предвыборной агитации льготной распродажи товаров в сети магазинов ЗАО «Супермаркет «Кировский». Действующая в магазинах сети ЗАО «Супермаркет «Кировский» система дисконтных карт является постоянной, не ограниченной по времени. Подобная деятельность в силу своего характера не может рассматриваться в качестве льготной распродажи товаров, так как последняя предполагает проведение ограниченной по времени акции по продаже товаров с определенным снижением их цены; содержащиеся в вышеназванных агитационных материалах высказывания относительно существования в сети магазинов ЗАО «Супермаркет «Кировский» системы дисконтных карт не содержат и обещаний избирателям установления в будущем каких-либо скидок на товары либо проведения льготной распродажи товаров; доказательств размещения на сайте ЗАО «Супермаркет «Кировский» в сети Интернет сведений о льготной распродаже товаров в указанной сети магазинов в период предвыборной агитации суду также не представлены.

Как следует из доказательств по делу, в сети магазинов указанной организации длительное время, а не только в период избирательной компании, действуют дисконтные карты, в том числе дисконтные карты «Ветеран». Суду представлены положения, утвержденные руководителем ЗАО «Супермаркет «Кировский», «О предоставлении дисконтной карты в сети магазинов самообслуживания супермаркета «Кировский» от 05.01.1999 и «О предоставлении дисконтной карты для ветеранов» от 02.04.2002. Из них следует, что дисконтные карты разработаны в целях обеспечения дополнительными мерами социальной поддержки населения города Екатеринбурга и Свердловской области, включая малообеспеченные слои населения. Дисконтные карты в ЗАО «Супермаркет «Кировский» введены задолго до начала избирательной кампании (05.01.1999 и 02.04.2002) и их существование какой-либо связи с предвыборной агитацией не имеет. Срок действия дисконтных карт конкретным периодом времени, в том числе периодом избирательной компании, не ограничен, что усматривается из пунктов 3 и 4 вышеуказанных Положений. Не ограничивается действие дисконтных карт и какой-либо территорией, поскольку они действуют во всех магазинах сети, а также безотносительно того, проживают ли владельцы дисконтных карт на территории Кировского одномандатного избирательного округа № 6 или нет.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о несостоятельности доводов заявителей о подкупе Ковпаком И.И. избирателей в ходе предвыборной агитации, путем бесплатной раздачи им продуктов питания в форме «коллективного» чаепития, на котором Ковпак И.И. отчитывался о своей работе, проводил агитацию, раздавал печатные агитационные материалы (брошюры и карманные календари), поскольку, действительно, они не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так, заявителями не указано, когда и где проходили встречи кандидата с избирателями, упоминаемые заявителями, а из объяснений представителя Ковпака И.И., которые ничем не опровергнуты, следует, что кандидатом либо его доверенными лицами такие встречи с избирателями не организовывались и не проводились.

Видеозапись выступления Ковпака И.И., на которую ссылаются заявители, сведений о месте и времени данного выступления также не содержит. Она правильно не принята судом во внимание, как не отвечающая требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителями не указано, когда, где и в каких условиях она произведена. По этому же основанию суд нашел несостоятельными утверждения заявителей об имевшем месте подкупе избирателей при выступлении Ковпака И.И. на районном празднике «Большая перемена» 06 февраля 2008 года, организованном управлением образования администрации г. Екатеринбурга. Иных доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия находит обоснованными и выводы суда о недоказанности утверждений заявителей о неоднократном использовании кандидатом Ковпаком И.И. преимуществ должностного положения как президента ЗАО «Супермаркет «Кировский».

Суд правильно указал в этой части решения, что, несмотря на то, что Ковпак И.И. является участником указанного общества, владеющим 100% его уставного капитала, это не означает осуществление им исполнительно-распорядительной деятельности в данном обществе либо обладание какими-либо властными полномочиями по отношению к работникам данной организации. Доказательств отношений подчинения либо иной служебной зависимости работников ООО «ЛЕВ» и ООО «Маркет» от кандидата Ковпака И.И. суду не представлено. Сам по себе факт принадлежности кандидату 100% уставного капитала, свидетельствует только о наличии между Ковпаком И.И. и ООО «ЛЕВ» обязательственных отношений гражданско-правового характера. При этом согласно ст. 25 Устава ООО «ЛЕВ» единоличным исполнительным органом общества является директор, полномочия которого определены ст. 25.3 устава. Представленные суду документы (копия решения участника общества ООО «ЛЕВ» № 1 от 17.07.2007, копии трудовых договоров, приказов о приеме на работу) прямо свидетельствуют, что директором общества является Шульгина В.В., которая не является доверенным лицом кандидата Ковпака И.И. Доказательств обратного заявителями не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что сам по себе факт изготовления по заказу и за счет средств избирательного фонда кандидата Ковпака И.И. 12 февраля 2008 года печатного агитационного материала -открытки тиражом 15 000 экземпляров, содержащей поздравление с Днем Защитника Отечества - 23 февраля, на которой помещено фотографическое произведение «Комбат» 1942 г. автора М.В. Альперта, являющегося объектом авторского права, не подтверждает доводов заявителей о проведении указанным кандидатом предвыборной агитации.

Судом установлено, что после изготовления печатного агитационного материала основная часть его тиража (13 000 экземпляров) была уничтожена, о чем с участием члена территориальной избирательной комиссии Быковой Н.И. составлен акт от 22.02.2008, представленный в деле. Одновременно, установлено, что другая часть тиража открытки (2 000 экземпляров) утрачена в результате хищения, случившегося 19.02.2008, что подтверждается заявлением Верзилова В.В. в Кировскую территориальную районную избирательную комиссию г. Екатеринбурга от 22.02.2008. Из объяснений представителя заявителей Волчкович В.В. следует, что открытки ей были вручены на улице неизвестным молодым человеком, призывавшим голосовать за Ковпака И.И., а из показаний свидетеля Чичугина В.А., допрошенного в судебном заседании, усматривается, что открытка им была обнаружена в почтовом ящике. Однако, доказательств того, что данные действия (распространение среди избирателей) были осуществлены именно кандидатом Ковпаком И.И., его доверенными лицами либо по их поручению иными лицами, заявителями в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в судебном заседании не установлено. Напротив, доказательства, представленные Ковпаком И.И., в частности, акт уничтожения агитационного материала от 22.02.2008, прямо свидетельствуют об отсутствии у данного кандидата намерения использовать данный материал (открытку) в ходе своей предвыборной агитации, в том числе путем его массового распространения среди избирателей.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу судом понят и истолкован верно, вследствие чего сделан правильный вывод об оставлении без удовлетворения заявлений Дружинина А.И., Невелева Я.П.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

решение Свердловского областного суда от 24 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Невелева Я.П. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-Г08-7

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх