Дело № 45-ДП09-35К

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-ДП09-35К

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 5 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Грицких И.И. и Старкова А.В.
при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление президиума Свердловского областного суда от 28 ноября 2007 года в отношении Караваева А.Б. Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных постановлений в отношении Караваева А.Б., мотивы надзорного представления прокурора и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Баранова А.А., полагавшего необходимым постановление президиума отменить, мнение прокурора Веселовой Я.А., поддержавшую представление, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 апреля 2006 года 2 КАРАВАЕВ А Б судимый 22 декабря 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы, освобождённый 2 ноября 1999 года из мест лишения свободы условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев 3 дня, осуждён по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2006 года данный приговор в отношении Караваева А.Б. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждён Умаханов А.М., в отношении которого надзорные жалобы и представление не принесены.

Караваев А.Б. признан виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при указанных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 ноября 2007 года приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 апреля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении Караваева А.Б. изменены, назначенное ему наказание по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ смягчено до девяти лет шести месяцев лишения свободы, а в остальном данные судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума Свердловского областного суда от 28 ноября 2007 года в отношении Караваева А.Б., о направлении уголовного дела на новое рассмотрение судом надзорной инстанции.

В дополнениях к надзорному представлению осуждённый Караваев А.Б. обращает внимание на оценку судом его действий. На его взгляд, «факты, положенные в обоснование приговора, не содержат инкриминируемого ему состава преступления». Суд «игнорировал тот факт, что свидетели Е ., Р , Д , Л , описывая его (Караваева) действия, говорили лишь о перевозке наркотического средства, опровергали домыслы обвинения об умысла на его сбыт».

Тому, что наркотическое средство перевозилось им непосредственно покупателю или для его подготовки к сбыту, доказательств не приведено. 3 При квалификации его (Караваева) действий суд нарушил требования ст. 8 УК РФ.

Квалификация его действий является неправильной, необоснованной.

Инициативы на сбыт наркотика в его действиях не выявлено.

Шроверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия находит постановление президиума Свердловского областного суда от 28 ноября 2007 года подлежащим отмене по указанным в представлении основаниям.

Как видно из постановления президиума, приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 апреля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении Караваева А.Б. были пересмотрены по надзорному представлению прокурора Свердловской области без участия осуждённого Караваева А.Б. В соответствии с положениями ст.407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания надзорной инстанции суд извещает лиц, указанных в статье 402 УПК РФ, в том числе осуждённого. В судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие осуждённый при условии заявления им ходатайства об этом.

Ему предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона не выполнены.

Материалами дела установлено, что извещение о дате и времени заседания президиума было адресовано начальнику учреждения ФГУ ИК ГУФСИН , тогда как осуждённый Караваев А.Б., отбывая наказание, содержался в учреждении ИК По сообщению администрации ФБУ ИК извещение о пересмотре приговора в отношении Караваева А.Б. в президиуме Свердловского областного суда в адрес этой исправительной колонии не поступало. В личном деле осуждённого Караваева А.В. копии постановления президиума Свердловского областного суда от 28 ноября 2007 года не имеется.

Данных, свидетельствующих о надлежащем извещении осуждённого о дате, месте и времени заседания суда надзорной инстанции, об его ознакомлении с надзорным представлением прокурора, в деле нет. 4 Соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает, что неосведомлённость Караваева А.Б. о дате рассмотрения президиумом областного суда представления прокурора повлекло нарушение его (Караваева) права на защиту. Он был лишён возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда надзорной инстанции, довести до суда свою позицию относительно представленных прокурором доводов, относительно судебных решений, поскольку в силу ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления, вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объёме.

Караваев А.Б. был ограничен в реализации своего права дать устные или письменные пояснения по обстоятельствам дела, которые могли повлиять на выводы суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, указанных выше нарушениях закона, допущенных президиумом областного суда, постановление надзорной инстанции от 28 ноября 2007 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в силу п.2 ч.1 ст.379, ч.1 п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене.

Надзорное представление прокурора Свердловской области и дополнения к нему осуждённого Караваева А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 апреля 2006 года и кассационного определения от 28 июня 2006 года в отношении Караваева А.В. необходимо рассмотреть с соблюдением норм УПК РФ и оценкой изложенных в нём доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 28 ноября 2007 года в отношении Караваева А Б отменить, уголовное дело с надзорным представлением прокурора Свердловской области направить на новое судебное рассмотрение в президиум Свердловского областного суда.

Статьи законов по Делу № 45-ДП09-35К

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх