Дело № 45-Д13-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-Д13-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

 

г. Москва 19 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В., при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осу­ жденного Архипова С В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2008 года и по­ становление президиума Свердловского областного суда от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В В ., выступление прокурора Прониной Е.Н., полагавшей, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 21 де­ кабря 2007 года Архипов С В несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 22.08.2007г.) на 5 лет, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 18.09.2007г.) на 7 лет со штрафом в размере 150000 рублей, по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 19.09.2007г.) на 4 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление от 19.09.2007г.) на 1 год.

1 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей. Срок отбытия на­ казания исчислен с 19 сентября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сверд­ ловского областного суда от 27 февраля 2008 года приговор изменен. По п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа снижено до 15000 руб­ лей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 18 апреля 2012 года приговор и кассационное определение изменены. Действия Архипова С В. переквалифицированы: по эпизоду от 22.08.2007 г. с ч. 1 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 18.09.2007 г. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.

2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22.08.2007г.), ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18.09.2007г.), ч.З ст.ЗО, чЛ ст.228.1 УК РФ (эпизод от 19.09.2007г.), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 19.09.2007г.), назначено 9 лет 6 меся­ цев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

Из кассационного определения исключено указание о том, что Архипов С В.

хранил в своей квартире 1,232 грамма героина с целью сбыта. Постановлено счи­ тать, что он хранил его без цели сбыта.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без из­ менения.

С учетом внесенных в приговор изменений Архипов С В. признан виновным в том, что 22 августа 2007 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства (героин массой 0,235 гр.); 18 сентября 2007 года покушался на незаконный сбыт наркотического средст­ ва в крупном размере (героин массой 0,777 гр.); 19 сентября 2007 года покушался на незаконный сбыт наркотического средст­ ва (героин массой 0,447 гр.); 19 сентября 2007 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркоти­ ческое средство в крупном размере (героин массой 1,232 гр.). В надзорной жалобе осужденного Архипова С В. указано, что оперативно - розыскные мероприятия по эпизодам преступлений от 22 августа, 18 и 19 сентяб­ ря 2007 года проведены с нарушением требований закона. По эпизоду от 22 авгу­ ста 2007 года отсутствуют доказательства сбыта наркотических средств, по эпизо- 2 дам от 18 и 19 сентября 2007 года его спровоцировали на совершение преступле­ ний. При назначении наказания судом не учтены изменения в ст. 62, 69 УК РФ, ко­ торые улучшают его положение.

Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совер­ шившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 де­ кабря 2011 года № 420 - ФЗ) если все преступления, совершенные по совокупно­ сти, являются преступлениями небольшой и ли средней тяжести, либо приготов­ лением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем по­ глощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела видно, что постановлением президиума Свердловского областного суда от 18 апреля 2012 года в приговор и кассационное определение внесены изменения. Действия Архипова С В. переквалифицированы с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Однако окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.З ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, Архипову назначено на основании ч.З ст. 69 УК РФ.

Поскольку требование учета изменений в законодательстве распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, а президиум Свердловского областно­ го суда при назначении Архипову окончательного наказания не принял во внима­ ние данные о категориях преступлений, входящих в совокупность, то доводы осу­ жденного Архипова о необходимости учитывать изменения порядка назначения наказания подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов жалобы осужденного о необоснованности его осуж­ дения за совершение преступлений 22 августа, 18 и 19 сентября 2007 года, то с ними согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия 22 авгу­ ста и 18 сентября 2007 года проводились в отношении других лиц - С и Х В результате их проведения было установлено, что С и Х сбывавшие наркотическое средство закупщикам, сами приобретали его у 3 Архипова. Это подтверждено исследованными судом материалами, в том числе показаниями С и Х на следствии, явкой Х с повинной, пока­ заниями оперативных работников Х и Ч которые видели, как С , а также Х после встречи с закупщиками заходили в дом к Архипову.

Закупщики выдавали полученное ими наркотическое средство. Суд обоснованно сослался и на заключения экспертов и другие доказательства.

В результате проведения комплекса ОРМ были получены сведения о том, что Архипов, известный как « », сбывает наркотическое средство - героин в раз­ ных местах г. Поэтому 19 сентября 2007 года было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Архипова.

При таких обстоятельствах следует признать, что проведение вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям ст. 2 Феде­ рального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым за­ дачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших. В результате их проведения были выявлены лица, совершающие преступления.

Действия Архипова С В. (с учетом последующих изменений) квалифициро­ ваны правильно. Наказание за каждое преступление ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений сле­ дует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями не­ большой и ли средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжко­ му преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказа­ ний.

Судебная коллегия считает, что наказание Архипову С В. следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2008 года и постановление прези- 4 диума Свердловского областного суда от 18 апреля 2012 года в отношении Архи­ пова С В изменить.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22.08.2007г.), ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18.09.2007г.), ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 19.09.2007г.), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 19.09.2007г.), назначить ему 9 лет ли­ шения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изменения.