Дело № 45-О07-103

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О07-103

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Старкова А.В. и Похил А.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2007 года кассационные жалобы осужденных Зонова В.В., Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н. на приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2007 года, которым ЗОНОВ В В , , осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ Зонов В.В. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

ЯГОВЦЕВА М И , , осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Рачабов Д А по ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 134, 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в отношении которого кассационные жалобы не принесены.

Зонов и Яговцева признаны виновными в совершенных группой лиц по предварительному сговору с Рачабовым умышленном причинении смерти Б . и неправомерном завладении его автомобилем, а Яговцева и в краже чужого имущества.

Преступления совершены 22 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Зонова В.В., Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зонов выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях являются необоснованными.

Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденных Рачабова и Яговцевой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в этих показаниях они оговорили его с целью переложить на него свою ответственность за совершенные ими преступления, что подтверждается изъятыми в ходе следствия записками Рачабова и показаниями Яговцевой в судебном заседании. Кроме того указывает, что изъятая в его квартире пленка - наклейка не могла принадлежать потерпевшему Б , гак как он не брал ее из его автомашины, а других доказательств его виновности в совершении указанных преступлений не имеется. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Купырева Е.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней в защиту осужденного Зонова указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что доводы Зонова о непричастности к преступлениям не опровергнуты и должным образом не проверены, а выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что положив в основу приговора данные в ходе предварительного следствия показания Рачабова и Яговцевой, суд не учел, что эти показания являются непоследовательными, противоречивыми и впоследствии осужденные отказались от них, а Яговцева в судебном заседании пояснила, что оговорила Зонова под давлением Рачабова, что подтверждается изъятыми у нее его записками. Высказывает также сомнения в объективности данных протокола повторного осмотра автомобиля потерпевшего об обнаружении в нем 4 металлических шариков и считает, что с учетом данных обстоятельств, а также выводов судебно-медицинского эксперта в судебном заседании и заключения криминалистической экспертизы по исследованию изъятого у Зонова пневматического пистолета, применение указанного пистолета при нападении на потерпевшего и производство при этом выстрелов из него не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что поскольку бесспорных доказательств виновности Зонова в судебном заседании не установлено, приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Осужденная Яговцева в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выражая несогласие с приговором, приводит те же доводы, что и адвокат Купырева Е.Н., которые по ее мнению свидетельствуют о непричастности её и Зонова к совершенным преступлениям. Утверждает, что в ходе предварительного следствия оговорила себя и Зонова, поддавшись уговорам Рачабова, а также в связи с оказанным на нее давлением со стороны оперативных работников милиции. Указывает также, что в ходе предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что при первых ее допросах отсутствовал законный представитель, а следователем было необоснованно отказано в проведении очных ставок с другими осужденными. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Данилова Е.Л. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зонова и Яговцевой в совершении убийства Б и угоне его автомобиля, а Яговцевой и в краже чужого имущества, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности осужденных Зонова и Яговцевой к совершенным преступлениям судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельным и. Суд правильно признал достоверными явки с повинной Рачабова и Яговцевой, а также их показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и из которых следует, что убийство потерпевшего Б осужденные Рачабов, Яговцева и Зонов совершили совместно, по предварительной договоренности и согласно заранее разработанному плану. При этом Рачабов путем угрозы охотничьим ружьем и Зонов путем удерживания потерпевшего руками подавляли его сопротивление и лишали возможности защищаться, а Яговцева произвела из представленного Зоновым пневматического пистолета множественные выстрелы в голову потерпевшего, с целью удушения сдавливала его шею руками, затем нанесла ему несколько ударов камнем по голове и удар отверткой в шею. После убийства потерпевшего Рачабов и Яговцева похитили принадлежавшие ему сотовый телефон и деньги, после чего совместно с Зоновым сбросили труп потерпевшего в овощную яму и подожгли, а затем совершили угон автомобиля потерпевшего.

Приведенные выше показания осужденных Рачабова и Яговцевой об обстоятельствах совершенных преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших Б , Б и Б ., свидетелей Ш ., Г , Д И , Г , П ., Х ., Ю , К , Т и П .

Кроме того, данные показания осужденных объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и автомобиля о месте и обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего, об изъятии из автомобиля потерпевшего 4-х металлических шариков и со стекла водительской двери следов рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены ладонью Яговцевой; протоколами изъятия у Рачабова телефона, принадлежавшего потерпевшему, а у Зонова пневматического пистолета и наклейки на лобовое стекло автомобиля.

Вопреки доводам жалобы адвоката Купыревой, указанные следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо /данных, свидетельствующих о и>. необъективности или фальсификации, из материалов дела не усматривается.

Несостоятельными являются и доводы адвоката о не доказанности применения при совершении убийства потерпевшего пневматического пистолета, поскольку согласно выводам судебно-медицинских и криминалистических экспертиз причинение обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при указанных осужденными обстоятельствах, в том числе и в результате выстрела из пневматического оружия, не исключается. Доводы жалобы осужденной Яговцевой о том, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя и осужденного Зонова под давлением Рачабова и оперативных работников милиции, а также доводы жалоб о нарушениях при допросах Яговцевой и Рачабова требований закона, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, явки с повинной от осужденных Рачабова и Яговцевой приняты и их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания они давали добровольно, с участием адвокатов, данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами как себя, так и других осужденных.

Имеющимся противоречиям в показаниях осужденных, а также причинам изменения ими своих показаний, суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных Рачабова и Яговцевой, в которых они указывали, что убийство потерпевшего Б и угон его автомашины они совершили совместно с Зоновым, полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности как Яговцевой, так и Зонова в совершенных группой лиц по предварительному сговору умышленном причинении смерти другому человеку, неправомерном завладении автомобилем, а Яговцевой и тайном хищении чужого имущества и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Зонова и Яговцевой судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2007 года в отношении Зонова В В и Яговцевой М И оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Зонова В.В., Яговцевой М.И. и адвоката Купыревой Е.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О07-103

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх