Дело № 45-О07-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №45-О07-49

г. Москва

председательствующего -Магомедова М.М.,

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2007 года кассационные жалобы потерпевшего Березина В.Ю., осужденных Долматова Г.С. и Клабукова Ю.А., адвоката Желвакова В.Е. на приговор Свердловского областного суда от 15 марта 2007 года, которым

ДОЛМАТОВ Георгий Сергеевич, родившийся 6 октября 1986 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, ранее судимый 21 июля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 мая 2006 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КЛАБУКОВ Юрий Александрович, родившийся 9 марта 1956 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, ранее судимый 7 апреля 1994 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2001 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Березина В.Ю.: в счет компенсации морального вреда с Долматова Г.С. 200 000 рублей и с Клабукова Ю.А. 100 000 рублей; в возмещение материального ущерба с Долматова Г.С. и Клабукова Ю.А. солидарно 23 521 рубль 80 копеек.

Долматов и Клабуков признаны виновными в умышленном причинении смерти Березину Д.В., совершенном группой лиц, а Долматовым и с особой жестокостью.

Преступление совершено 24 сентября 2006 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденных Долматова Г.С. и Клабукова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

В кассационной жалобе осужденный Долматов считает приговор в отношении него незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что убийство потерпевшего совершил он один, а Клабуков в своих показаниях оговорил себя в убийстве под физическим и психическим давлением. Кроме того, выражает несогласие с квалификацией его действий, как совершенных с особой жестокостью, указывая при этом, что нанес потерпевшему большое количество ударов в связи с тем, что был испуган случившимся и растерян, а также из-за того, что потерпевший был намного лучше развит физически, чем он. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Осужденный Клабуков в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что убийство потерпевшего он не совершал, признание в этом убийстве его заставили написать задерживавшие его лица, оказав на него физическое, психологическое и моральное воздействие, в результате чего он был «сломлен» и в таком состоянии давал все последующие показания, а при проведении следственного эксперимента говорил все то, что ему показывали и подсказывали. Считает, что к показаниям задержавших его лиц, допрошенных в качестве свидетелей, следует относиться критически, так как они являются ложными, противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, указывает на то, что в ходе следствия не было рассмотрено его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении тех лиц, которые его задерживали, другие его заявления также оставлены без ответов.

Адвокат Желваков В.Е. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Клабукова Ю.А. указывает, что с приговором не согласен, считает, что Клабуков не совершал убийство и в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о его виновности в причинении смерти Березину. Обращает внимание на то, что осужденный по этому же делу Долматов последовательно пояснял, что убийство совершил он один и Клабуков участия в этом убийстве не принимал. Утверждает, что признательные показания Клабуков дал вынужденно, в связи с неправомерными действиями задерживавших его лиц, которые применили к нему нравственное и физическое воздействие. Просит приговор в отношении Клабукова отменить и вынести оправдательный приговор.

Потерпевший Березин В.Ю. в кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно исключил из предъявленного Клабукову обвинения квалифицирующий признак - совершение убийства с особой жестокостью. Кроме того, считает, что суд также необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной осужденных и назначил им слишком мягкое, несоответствующее содеянному наказание. Выражает также несогласие с тем, что суд лишь частично удовлетворил его исковые требования по возмещению морального вреда. Просит приговор отменить за мягкостью назначенного осужденным наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гомонюк И.А. и потерпевший Березин В.Ю. на кассационную жалобу адвоката Желвакова В.Е. просят оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Долматова и Клабукова в совершении убийства Березина Д.В. являются правильными и подтверждаются показаниями самих осужденных, потерпевшего Березина В.Ю., свидетелей Темнова А.С., Пырьева Г.Ю., Степуры К.Г., Чеснокова Ю.В., Ковальчука М.С., Ковальчука А.С., Корепанова А.Ю., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные в кассационных жалобах осужденных и адвоката Желвакова доводы о непричастности Клабукова к убийству потерпевшего судом проверялись и обоснованно опровергнуты.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Клабукова, которые он давал на предварительном следствии.

Так, в своей явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Клабуков не отрицал, что убийство Березина совершили он и Долматов совместно, при этом каждый из них нанес Березину металлическими ножками от табурета не менее 15 ударов по различным частям тела, в основном по голове, а затем Долматов нанес Березину не менее 20 ударов ножом в грудь и спину. Труп Березина ночью они отнесли за трамвайную линию, где бросили его в кусты и забросали ветками.

Приведенные выше показания осужденного Клабукова объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что в квартире Березина были обнаружены множественные пятна бурого цвета на шторах, диване и обоях, сидение от табурета без ножек и металлическая ножка от табурета, а в поле за трамвайными путями в указанном Долматовым месте был обнаружен труп Березина с признаками насильственной смерти.

В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, и другие обнаруженные у него повреждения могли быть причинены при указанных осужденными обстоятельствах, в том числе, тупыми твердыми предметами, имеющими острые и закругленные ребра, а также твердым тупым предметом цилиндрической формы и ножом.

Из показаний свидетеля Пырьева следует, что до случившегося у него был конфликт с Долматовым и Клабуковым, о чем он рассказал Березину, который был возмущен их поведением и хотел разобраться с ними.

Доводы осужденного Клабукова и его защитника о том, что в ходе предварительного следствия Клабуков признался в соучастии в убийстве Березина в результате примененного к нему физического и психологического воздействия со стороны работников милиции и других задержавших его лиц, судом также тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в приговоре, протокол о явке с повинной Клабукова, протоколы его допроса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте составлены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось какое-либо воздействие, не имеется, по окончании указанных следственных действий замечаний от Клабукова и его защитника не поступало. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих о том, что он оговорил себя в этих показаниях.

Показаниям осужденного Долматова о непричастности Клабукова к убийству, причинам изменения Клабуковым своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденного Клабукова, в которых он не отрицал своей причастности к убийству Березина, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При этом суд, кроме того, правильно указал в приговоре, что о правдивости данных показаний Клабукова свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях он указывал такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное деяние.

Таким образом, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Долматова и Клабукова в умышленном причинении смерти Березину Д.В., совершенном группой лиц, а Долматовым и с особой жестокостью и правильно квалифицировал их действия.

При этом суд правильно указал в приговоре, что об особой жестокости совершенного Долматовым убийства Березина свидетельствует то, что причиняя потерпевшему, находящемуся в сознании и просящему о пощаде, большое количество телесных повреждений различными орудиями, со значительной силой и продолжительное время Долматов осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему особые страдания.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что исходя из конкретных действий Клабукова не усматривается его умысел на проявление при убийстве потерпевшего Березина особой жестокости, суд обоснованно исключил данный квалифицирующий признак умышленного убийства из предъявленного Клабукову обвинения.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Долматова о неправильной квалификацией его действий, связанных с убийством потерпевшего Березина, как совершенных с особой жестокостью, а также доводы кассационной жалобы потерпевшего Березина о необоснованном исключении данного квалифицирующего признака из обвинения, предъявленного Клабукову, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным Долматову и Клабукову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих, а у Клабукова и отягчающего наказание обстоятельств.

Поскольку явки с повинной осужденных получены с соблюдением требований закона, данные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих их наказание.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым в следствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, не усматривается.

Исковые требования потерпевшего Березина В.Ю. о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с законом, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, а также роли и степени участия каждого из осужденных в совершенном преступлении. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Свердловского областного суда от 15 марта 2007 года в отношении Долматова Георгия Сергеевича и Клабукова Юрия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Березина В.Ю., осужденных Долматова Г.С. и Клабукова Ю.А., адвоката Желвакова В.Е. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О07-49

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх