Дело № 45-О07-98

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О07-98

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Ворожцова С.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2007 года кассационные жалобы осужденных Мелкозерова К.Г., Охлопкова Е.Н., Медведева А.В. на приговор Свердловского областного суда от 2 июля 2007 года, которым Охлопков Е Н осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства % от всех видов заработной платы ежемесячно; по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст.111 УК РФ (потерпевший П - к девяти годам лишения свободы; по ч. 4 ст.111 УК РФ (потерпевший К - к десяти годам лишения свободы.

На основании п. «в» чЛ ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено двадцать три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 и с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Охлопкову Е.Н. назначено отбывание лишения свободы в течение пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мелкозеров К Г , судимый: 1) 16 июля 2003 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 25 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2004 года приговор изменен: наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

1 марта 2005 года освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 29 дней.

осужден - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к семи месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства % от всех видов заработной платы ежемесячно; по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы; поч. 2 ст.116 УК РФ-к одному году лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ (потерпевший К .) - на десять лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 и с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мелкозерову К.Г. назначено отбывание лишения свободы в течение пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Медведев А В осужден - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства % от всех видов заработной платы ежемесячно; по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - на двенадцать лет лишения свободы; по ст.119 УК РФ - к одному году лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ (потерпевший К ) - к десяти годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено девятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Охлопков Е.Н., Мелкозеров К.Г., Медведев А.В. признаны виновными и осуждены за то, что совершили незаконное проникновение в жилище (нарушение неприкосновенности жилища) и убийство Г ; Они же осуждены за то, что умышленно причинили тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть К Мелкозеров осужден также за то, что из хулиганских побуждений совершил насильственные действия в отношении Мелкозерова В.В. Медведев - за то, что угрожал убийством С Охлопков, кроме того, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть П Преступления совершены в поселке и поселке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Медведева А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полевоводова С.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Мелкозеров просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, и указывает, что в совершении преступления в отношении К не участвовал, в ходе следствия давал ложные показания не только против себя, но и против Медведева и Охлопкова, так как перед задержанием со всеми другими осужденными по этому делу была такая договоренность. Осужденный не отрицает совершение им преступлений, предусмотренных ст. 116 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также указывает, что убийство Г он совершил один. Медведев и Охлопков в его совершении не участвовали.

В кассационной жалобе осужденный Охлопков Е.Н. считает приговор незаконным и не обоснованным, просит отменить его и направить дело на новое расследование. Обосновывая просьбу об этом, Охлопков в жалобе указывает, что убийство Г не совершал.

Показания Мелкозерова на предварительном следствии не соответствуют действительности. К нему (Охлопкову) на предварительном следствии применялись незаконные методы, физическое насилие, поэтому он вынужден был дать признательные показания.

Считая назначенное наказание слишком суровым, Охлопков указывает на наличие у него двух малолетних детей и положительные характеристики.

Осужденный Медведев в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. По делу не установлено ни одного доказательства, подтверждающего его вину. Мелкозеров и Охлопков на предварительном следствии оговаривали его. Суд их заявления об этом проигнорировал.

Потерпевшая К его также оговорила. Судом не установлен мотив преступления. Какого- либо конфликта с К и Г у него не было. Адвокат в судебном заседании был назначен ему без его согласия и защищал его не профессионально.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Фарберов К.В. просит приговор в отношении всех осужденных оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности всех троих осужденных правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность всех осужденных в нарушении неприкосновенности жилища и в убийстве Г подтверждена показаниями осужденных на предварительном следствии, исследованных в суде.

Так, Охлопков в чистосердечном признании и при допросе в качестве подозреваемого, указывал, что он, Мелкозеров и Медведев проникли в частный дом в поселке , где совершили убийство незнакомого мужчины. Он ножом ударил мужчине в горло. Мелкозеров ударил этим ножом мужчине в ноги. Медведев ударил этим ножом мужчине в сердце.

Не имелось у суда оснований не доверять и показаниями Мелкозерова на предварительном следствии.

Так, в явке с повинной Мелкозеров пояснял, что в поселке он, Охлопков и Медведев выбили окно и залезли в дом, где убили мужчину.

При допросе в качестве подозреваемого он в присутствии адвоката повторил эти показания, добавив, что когда он, Охлопков, Медведев шли в сторону железной дороги, Охлопков предложил зайти в частный дом. Они согласились и постучали в дверь. Им ни кто не открывал. Тогда он подошел к окну и ногой ударил по раме. Охлопков тоже ударил по раме ногой. Он через окно проник в дом, где увидел ранее незнакомого Г который держал в руке нож. За ним в дом через окно залез Охлопков и стал забирать у Г нож. Он в это время открыл дверь Медведеву.

Когда он и Медведев зашли в комнату, то нож был в руках Охлопкова. Он забрал у Охлопкова нож и ударил им Г в область бедра, правого или левого. От удара Г упал на кровать. Охлопков забрал у него нож и нанес им Г один удар в область сердца. Г захрипел и застонал. Охлопков наставил клинок ножа в район шеи Г и ударил правой рукой по рукоятке ножа. Лезвие ножа от удара вошло в шею потерпевшего. После этого Г не хрипел и не стонал. Затем они ушли из дома.

В ходе проведения очной ставки с Охлопковым 29 сентября 2006 года в присутствии адвоката Мелкозеров подтвердил показания Охлопкова в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания Охлопкова и Мелкозерова, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в ходе предварительного расследования в этих показаниях последовательно, правдиво излагали обстоятельства совершенных ими и Медведевым преступлений, указывали на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления, достаточно полно описывали как свои действия, так и действия других лиц.

Допросы в качестве подозреваемого были проведены в присутствии адвокатов, замечаний, ни от них самих, ни от их адвокатов не поступило.

Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей М З М Л изложенных в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда также не имелось.

Выводы экспертов, данные протокола осмотра места происшествия, трупа также полностью соответствуют вышеприведенным показаниям осужденных в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, позе, расположению трупа и месту убийства.

Таким образом, доводы жалобы Мелкозерова о том, что убийство Г он совершил один и доводы жалоб остальных осужденных о том, что они не участвовали в совершении преступлений в отношении Г , судебная коллегия признает не состоятельными.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждено и незаконное проникновение в жилище всеми осужденными.

Факт причинения насильственных действий Мелкозеровым М подтвержден показаниями потерпевших С , М свидетелей В ., С . и осужденным не оспаривается.

Совершение Медведевым угрозы убийством С подтверждено показаниями последней о том, что, услышав крики В : «Уберите нож!», Она побежала на крик. Увидела, что Мелкозеров кидался драться на М Мелкозеров бросил полено в М Она закричала, чтобы они прекратили.

Мелкозеров сказал Медведеву, находившемуся здесь же, чтобы тот бежал за ней, так как она сказала, что вызовет милицию. Медведев побежал за ней, в руках у него она увидела нож, сильно испугалась, убежала к себе домой. Обернувшись, увидела, что Медведев идет обратно. Нож, в руке Медведева, она хорошо видела. Она реально воспринимала угрозу своей жизни, сильно испугалась, до сих пор не может придти в себя, боится ходить по улицам.

В ходе предварительного следствия С твердо опознала, из предъявленных ей для опознания лиц, Медведева А.В., как лицо, бежавшее за ней и угрожавшее ей ножом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось.

Факт причинения тяжкого вреда здоровья П Охлопковым подтвержден показаниями самого осужденного о том, что во время ссоры он наносил удары руками и ногами П , заключением судебно - медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшего в результате получения единой механической травмы головы, образовавшейся от не менее 5 ударных воздействий, протокола осмотра места происшествия.

Суд правильно установил, что Охлопков умышленно причинил тяжкий вред здоровью П , повлекший по неосторожности смерть последнего.

О том, что все трое осужденных причинили тяжкий вред здоровья, повлекший по неосторожности смерть К , подтверждено в судебном заседании показаниями Охлопкова и Мелкозерова на предварительном следствии о том, что во время ссоры с К они все втроем (в том числе и Медведев) избивали потерпевшего. Наносили удары кулаками и ногами по голове потерпевшего.

Суд обоснованно признал данные показания достоверными, полностью согласующимися с другими доказательствами - заключением судебно - медицинского эксперта, данными протокола осмотра места происшествия, потерпевшей К свидетелей К З М и З - на предварительном следствии.

Показаниям всех перечисленных выше лиц суд в приговоре дал надлежащую оценку.

В связи с этим, доводы жалобы Медведева о том, что Мелкозеров и Охлопков на предварительном следствии оговаривали его, судебная коллегия признает не обоснованными.

Действия осужденных по всем преступным эпизодам в суде получили правильную юридическую оценку. Мотив преступных действий каждого установлен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Все представленные доказательства судом были исследованы. Ходатайство Медведева о вызове в судебное заседание свидетеля А не могло быть удовлетворено, поскольку Медведев не сообщил адрес данного свидетеля.

Медведеву разъяснялось, что в случае устранения указанных препятствий для допроса А , он мог повторно заявить подобное ходатайство.

Однако как видно из протокола судебного заседания с подобным ходатайством Медведев больше не обращался. Медведев не возражал, чтобы его интересы в суде защищала адвокат Вакуева. Как видно из протокола судебного заседания, последняя осуществляла свои обязанности в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Охлопкова об оказании на него давления и незаконных методов в ходе предварительного следствия и его оговоре себя и других проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

При назначении наказания все осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Оснований для признания назначенного наказания каждому из осужденных несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 2 июля 2007 года в отношении Охлопкова Е Н Мелкозерова К Г Медведева А В оставить без изменения, а кассационные жалобы всех осужденных = без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О07-98

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх