Дело № 45-О08-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О08-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Подминогина В.Н. и Грицких ИИ .

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Варехина В.М и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Свердловского областного суда от 12 февраля 2008 года, по которому Иванов Г Г , , ранее судимый 07.02.2003 года по ст. 158 ч.З, 161 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.10.2006 года, осужден к лишению свободы: по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; по п.п."в,ж,з,е,к" ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет; по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Тарасов П С ранее судимый: 18.09.2003 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи от 28.09.2004 года ус­ ловное осуждение отменено и постановлено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15.05.2007 года; 03.12.2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г», !6 ! ч.!, 69 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по п.п."в,ж,з,е" ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы В соответствии с ч.5 ст.69 путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от 3 декабря 2007 года окончательно назначено 23 года 2 месяца лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Погорело- вой В.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда в отношении Иванова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Иванов Г.Г. и Тарасов ПС. признаны виновными в разбой­ ном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в каче­ стве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убий­ стве К , совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, в убийстве Д ., заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенном общеопасным способом, группой лиц, а кроме того в умышленном уничтожении, а также повреждении чужого имущества путем поджога. Иванов, кроме того, признан виновным в убийстве Д совершенном с целью скрыть другое преступление.

Преступления ими совершены 3 сентября 2007 года при обстоятельст­ вах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Иванова Г.Г. адвокат Варехин В.М. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следствием установлено, 3 что подсудимые неоднократно приходили к К с целью поговорит и из­ бить его. Какого-либо оружия не имели. Показания Иванова о том, что он один раз ударил К рукой, не осознавая, что в руке находился клинок ножа, н опровергнуты. Когда Тарасов вытолкнул Иванова в кухню, К отдал нож Тарасову, который стал наносить ему удары, когда тот пытался убежать и ак­ тивно защищался. Действия Иванова и Тарасова не были согласованными.

Смерть малолетнего Д наступила по неосторожности. Иванов в ходе следствия показывал, что хотел вытащить коляску с ребенком, но впопыхав не сделал этого, забыв о ребенке. Просит об изменении приговора с учетом им из­ ложенного и снижении наказания Иванову.

В кассационном представлении государственного обвинителя Сисина Д.П. ставиться вопрос о изменении приговора в отношении Тарасова, признании ег явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку суд необоснованно не признал ее таковой, сославшись на показания Тарасова, что он дал ее в пьяном состоянии по настоянию работников милиции. Об этом свидетельствует и сам текст явки с повинной, пояснительные подписи и под­ пись Тарасова отличаются от других подписей в протоколах его допросов. Ме­ жду тем работники милиции на момент дачи Тарасовым явки с повинной не знали обстоятельств случившегося в квартире, а нахождение Тарасова в не­ трезвом состоянии не отразилась на достоверности и сути изложенных им об­ стоятельств дела. Просит об изменении приговора в отношении Тарасова, при­ знав в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Варехина В.М. государ­ ственный обвинитель просит об оставлении приговора в отношении Иванова без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Иванова и Тарасова в совершении указанных в приговоре преступлений основан совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Суд исследовал показания Иванова и Тарасова, данные ими в судебном за­ седании и в процессе расследования дела. Суд признал достоверными показания данные в процессе расследования дела, поскольку они соответствуют и согла­ суются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места проис­ шествия, заключениям проведенных по делу экспертиз, протоколам проверки показаний Иванова и Тарасова на месте, другим изложенным в приговоре дока­ зательствам.

Дав оценку каждому из приведенных в приговоре доказательств и в их со­ вокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Иванова и Тарасова правильную юридическую оценку. 4 Доводы кассационной жалобы адвоката Варехина В.М. об отсутствии в действиях Иванова предварительного сговора на совершение убийства К , по мнению Судебной коллегии неосновательны. В соответствии с приговором суд исключил этот квалифицирующий признак убийства, признав что убийство К совершено группой лиц, поскольку каждый из осужденных принимал участие в его совершении, нанося удары ножом в жизненно важные органы по­ терпевшего.

Неосновательны и доводы жалобу о неосторожном причинении смерти ма­ лолетнему Д Судом оценены показания Иванова и Тарасова, данные ими в процессе расследования дела в этой части и они признаны достоверными. Оба они показывали, что они видели в квартире спящего в коляске ребенка. Эти по­ казания согласуются с показаниями потерпевшей Л о месте нахождения ко­ ляски, не заметить которую невозможно, о нахождении в ванной замоченного детского белья.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания Иванову суд руково­ дствовался требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ. Наказание ему назначено с уче­ том характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие и отяг­ чающие наказание.

Вместе с тем не признавая в качестве смягчающего наказание обстоятель­ ства явку с повинной Тарасова суд указал, что она дана им в нетрезвом состоя­ нии. Между тем обстоятельства, указанные им в явке с повинной соответствуют его последующим показаниям, данным в при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, что признано судом активным способствованием раскрытию преступлений. Фактические обстоятельства, из­ ложенные в явке с повинной, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Судебная коллегия считает необходи­ мым признать явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказа­ ние в соответствии со ст.61 УК РФ. С учетом признания явки с повинной в ка­ честве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит снижению и назна­ ченное Тарасову наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 12 февраля 2008 года в отношении Тарасова П С изменить, признав его явку с повинной в качест­ ве смягчающего наказание обстоятельства. Снизить назначенное ему наказание по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; по п.п."в,ж,з,е" ч.2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ до 5 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 19 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 путем частичного сложения наказаний по настояще­ му приговору и приговору от 3 декабря 2007 года к отбыванию Тарасову П.С. назначить 23 года лишения свободы.

В остальном приговор о нем и в отношении Иванова Г Г оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Варехина В.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О08-22

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх