Дело № 45-О09-110

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О09-110

от 26 октября 2009 года

 

председательствующего - Пелевина Н.П.

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2009 года кассационную жалобу осуждённого Петрова К.А. на приговор Свердловского областного суда от 31 августа 2009 года, которым

ПЕТРОВ К

Ш I

судимый:

17 февраля 2009 года поп. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

18 марта 2009 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлено приговор от 17 февраля 2009 года исполнять самостоятельно, -

осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на девять лет, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на двенадцать лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Петрову К.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 18 марта 2009 года наказание Петрову К.А. назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Петрова К.А. по приговору от 17 февраля 2009 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ «назначенное Петрову К.А. наказание по предыдущему приговору от 17 февраля 2009 года присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено ему наказание» шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Петрова К.А. в пользу [скрыто] в

возмещение материального ущерба [скрыто] рублей и в счёт компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Петров К.А. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на [скрыто] с применением предмета, используемое в качестве оружия, с

причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за убийство [скрыто],

сопряжённое с разбоем, совершённые 20 февраля 2009 года в посЩ [скрыто] района [скрыто] области при

указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённого Петрова К.А. и адвоката Богославцевой О.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осуждённый Петров К.А. указывает, что приговор является суровым. По его мнению, суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание, к которым он относит свою явку с повинной, чистосердечное признание, инвалидность, «состояние его семьи», то, что «в момент преступления он находился под психологическим влиянием».

Считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Просит смягчить наказание путём уменьшения срока, назначить ему справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённого, изложенные им в жалобе, судебная коллегия считает, что вина Петрова К.А. в содеянном подтверждена проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний осуждённого, которые он дал в судебном заседании в письменном виде, следует, что в ночь на 20 февраля 2009 года он с [скрыто] и [скрыто] распивал спиртное. После этого от

них ушёл примерно в час ночи.

Когда он шёл по дорожке у вокзала, навстречу ему попалась ранее незнакомая [скрыто], которую он видел вечером у магазина, покупая

водку. Решил взять что-нибудь тяжёлое, напугать женщину и забрать у неё деньги. В теплице взял колун, который находился в пакете, и направился на вокзал. Знал, что там ночью никого нет.

Подойдя к вокзалу, посмотрел в зал через окно. Женщина находилась в помещении, сидела на лавке. Зашёл туда. [скрыто], сидя на лавке, спала. Подошёл к ней, нанёс ей по голове колуном 2-3 удара, забрал её сумки и вышел из здания вокзала. В сумках денег не нашёл. Вернулся обратно на вокзал. Женщина лежала на полу. Он её поднял на лавку; осмотрел карманы одежды потерпевшей. Обнаружил в них свёрток с деньгами. Забрав деньги, оттуда ушёл.

Купил в магазине водку. Зашёл в котельную к [скрыто],

рассказал ему что убил женщину. Себе он (Петров) из похищенных денег оставил [скрыто] рублей на водку, остальные деньги отдал [скрыто].

Утром ходил в милицию, сообщил дежурному, что на вокзале убил женщину. Поскольку он (Петров) был пьян, тотне стал его слушать, отправил домой спать.

Днём он употреблял спиртные напитки. Встретил работника милиции, сказал ему, что ночью убил женщину. Тот доставил его в ОВД.

Показания Петрова К.А. соответствуют данным протокола его явки с повинной, протокола проверки его показаний на месте, протокола осмотра места происшествия, подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто]., [скрыто]., отражёнными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила вследствие открытой тупой травмы головы, о чём свидетельствовали: кровоподтёки на переносице, у внутренних углов обоих глаз, ушибленные раны (3) в лобной и теменно-височной областях с осаднёнными краями, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и в области переломов, множественные открытые и закрытые многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого черепа, грубые разрывы и разрушения оболочек и вещества мозга в лобно-теменных долях, субарахноидальные умеренно выраженные кровоизлияния над левой предцентральной, левой височной извилинами, левого полушария мозжечка, на полюсах затылочных долей, частичная умеренно выраженная аспирация крови.

Непосредственной причиной смерти [скрыто] явились грубые

разрушения оболочек и вещества мозга и частичная аспирация крови в лёгких.

Указанные телесные повреждения были причинены при воздействии граней тупого твёрдого предмета, в том числе лезвием колуна и грани обуха колуна, давностью в период с 00 до 4 часов 20 февраля 2009 года, оцениваются они как вред здоровью опасный для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью.

С подобными телесными повреждениями пострадавшие, как правило, могут жить в пределах нескольких секунд, десятков секунд-минут.

Повреждения на кожных лоскутах с головы [скрыто] могли быть причинены металлической частью топора-колуна, представленного на экспертизу. В строении повреждений отобразились неоднократные (не менее 3-х) травматические воздействия ограниченных следообразующих поверхностей тупого твёрдого предмета, контактировавшие участки которого имели форму линейного или слабо дуговидного ребра.

Кроме того, у [скрыто] были выявлены повреждения в виде ссадин,

кровоподтёков на внутренней поверхности правого и левого предплечья, кровоподтёка левой кисти, которые были причинены незадолго до наступления её смерти при воздействии тупых твёрдых предметов или граней таковых.

По заключению молекулярно-генетической экспертизы кровь на пакете, изъятом с места происшествия, и на брюках Петрова К.А. произошла от [скрыто] От Петрова К.А. эта кровь произойти не могла.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения

достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Петрова К.А. в разбойном нападении на [скрыто] с

применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением

тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в убийстве [скрыто] сопряжённое

с разбоем.

По изложенным в приговоре основаниям действия Петрова К.А. по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинения Петрова К.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Каждое доказательство, приведённое в приговоре судом в обоснование виновности осуждённого в совершении им преступлений, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана верная оценка.

Доказанность вины в содеянном, юридическую квалификацию своих

действий в отношении потерпевшей [скрыто] осуждённый Петров К.А. в

жалобе не оспаривает.

Действия Петрова К.А. в отношении потерпевшей носили умышленный характер, в отношении неё он поступал сознательно, последовательно, целенаправленно.

Психическое состояние осуждённого исследовано полно, объективно.

С учётом заключения проведённой в отношении него судебной нарколого-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех обстоятельств дела в отношении инкриминируемых ему деяний Петров К.А. обоснованно признан вменяемым.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Утверждения Петрова К.А. в жалобе о том, что в момент совершения преступлений он находился под «психологическим влиянием», несостоятельны, на материалах дела не основаны.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом данных о его личности, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Оно назначено ему в пределах санкции закона, по которому он осуждён. При назначении наказания судом приведены мотивы. Назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Для смягчения Петрову К.А. наказания, применения в отношении него ст.64 УК РФ, как о том он ставит вопросы в жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 31 августа 2009 года в отношении Петрова К( [скрыто] I оставить без изменения, а кассационную

жалобу осуждённого Петрова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Грицких И.И. и Ворожцов С.А

Верно: судья

И.И.Грицких

лт 12.01.

Статьи законов по Делу № 45-О09-110

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх