Дело № 45-О09-113

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О09-113

от 16 ноября 2009 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М. судей Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П. при секретаре - Алиеве А.И.

Павлович [скрыто]

осуждена:

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Павлович окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Павлович осуждена за то, что организовала приготовление к убийству по найму, а также совершила незаконную перевозку и передачу огнестрельного оружия.

Преступления ею совершены в декабре 2008 года - январе 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденной Павлович Е.О. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит разобраться в нарушениях по вынесению приговора, отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Обосновывая просьбу об этом, Павлович в жалобах указывает, что на протяжении всего следствия не было проведено ни одной очной ставки с предполагаемым потерпевшим и свидетелями. Не были удовлетворены аналогичные ходатайства судом. Все заявления и ходатайства стороны защиты не были удовлетворены. Суд не удовлетворил ее ходатайство об оглашении показаний (в виде аудио и видеокассет) главного свидетеля обвинения [скрыто]. Этим самым она была лишена Конституционного

права на защиту. Показания свидетеля были восприняты как субъективное мнение о ее виновности в совершении преступлений.

Обрез охотничьего ружья, который сдал [скрыто], не является

доказательством ее причастности к нему. Показания не всех свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде.

В жалобах осужденная подробно излагает свою версию событий. Полагает, что долг перед [скрыто] она действительно имела и с ним была

полностью согласна. Поэтому мотив преступления - попытка уйти от уплаты долга, не нашел своего подтверждения в суде.

В жалобах подробно анализируются показания свидетелей [скрыто], который сам предлагал оказать помощь и разобраться с [скрыто], и

на предварительном следствии и делается вывод, что данные свидетели ее оговорили из личных корыстных побуждений. Она возражала против того, чтобы без допроса свидетеля [скрыто] оглашались вещественные доказательства.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зубарева И.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из показаний свидетеля [скрыто], Павлович обратилась

к нему с предложением совершить убийство за вознаграждение. Он заручился поддержкой [скрыто] и дал согласие. Во время первой

встречи, на которую он ездил на автомашине [скрыто] Павлович

указала ему место работы и жительства потерпевшего [скрыто], затем привезла ему в г. [скрыто] обрез. В следующий раз, когда он ездил в г.

[скрыто] за патронами и за деньгами, заезжал посмотреть в офис

[скрыто]. Также они с [скрыто] приезжали после этого на домашний

адрес потерпевшего. Сначала Павлович настаивала, что потерпевшего надо «убрать» в декабре 2008 года, в частности она указывала, что накануне

нового года он будет находиться в сауне. Однако [скрыто] отказался

совершать убийство в этот день. Затем Павлович назначила срок совершения преступления на середину января. После праздников они окончательно решили отказаться от задуманного и сообщили обо всем в правоохранительные органы, где дали согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий, по условиям которых он познакомил [скрыто] с Павлович. Встречи последних происходили уже под контролем работников милиции. В качестве аванса Павлович передала ему около [скрыто] руб. и [скрыто] руб., остальное должна была выплатить потом. Фактически она

передала Р( щ после сообщения об убийстве [скрыто] руб.

Свидетель [скрыто] показал, что в декабре 2008 года по просьбе

[скрыто] ездил с ним в г. [скрыто] где он встретился с

подсудимой. По ее указанию они проехали в район торгового центра [скрыто]», а затем приехали во двор дома [скрыто] по ул. [скрыто]. В первом случае подсудимая сказала: «Разворачивайся, поехали, его машины здесь нет». Во дворе дома они [скрыто] и Павлович Е.О.) вышли из машины и

отсутствовали около 10 мин. По дороге Павлович с кем-то ругалась по телефону, утверждая: «не достанется ему эта квартира».

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента, в целях проверки заявления [скрыто] ¦ о готовящемся убийстве, [скрыто], как предполагаемому исполнителю преступления, была

передана аудио и видеозаписывающая аппаратура для записи его встреч с заказчиком. Также было принято решение организовать инсценировку похищения потерпевшего [скрыто] и проинформировать Павлович Е.О.

об исполнении убийства (т. 1 л.д. 21).

Из протоколов вручения и возврата специальной техники, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что аудиокассеты и оптические диски, на которых зафиксированы разговоры [скрыто] и Павлович Е.О. были переданы

следователю и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18,29-32,37-40,70).

В ходе просмотра и прослушивания в судебном заседании дисков и аудиокассет, было установлено, что их содержание совпадает с протоколом их осмотра на предварительном следствии (т. 1 л.д. 49-69). Прослушанные фонограммы, как правильно отмечено в приговоре, содержат переговоры с Павлович Е.О., прошедшие 15 и 16.01.2009 года, о которых сообщали свидетели.

По заключению эксперта на фонограммах разговоров, зафиксированных на аудиокассетах и компакт-диске, имеется устная речь Павлович Е.О. и [скрыто] (т. 1 л.д. 105-144).

Как видно из протоколов, О Щ добровольно выдал обрез, а

[скрыто] выдал [скрыто] руб. полученные в качестве частичной оплаты

за якобы совершенное убийство (т. 1 л.д. 42, 45).

Согласно заключению эксперта обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез работоспособен и пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 76-83).

Как видно из распечатки телефонных соединений Павлович Е.О. и

неоднократно связывались между собой. В основу приговора суд обоснованно показания свидетелей [скрыто].., потерпевшего

правильно отметил в приговоре, что они последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются данными, полученными в результате исследования вещественных доказательств, показаниями

свидетелей [скрыто], Б ., Т I., Ф

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, на которых Павлович указывает в своих жалобах, суд обоснованно не усмотрел.

Показаниям Павлович суд дал правильную оценку.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования дела. Требования данного закона, по делу не нарушены.

Павлович в судебном заседании разъяснялось, что очная ставка на предварительном следствии, в соответствии со ст. 192 УПК РФ проводится только в том, случае, если следователем будет установлена необходимость ее проведения. Как видно из материалов дела в проведении очных ставок необходимости следователем не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что по делу якобы необоснованно не были удовлетворены ходатайства о проведении очных ставок, судебная коллегия находит не обоснованными.

В связи с тем, что судом были предприняты все, возможные меры для извещения свидетеля [скрыто] место нахождения последнего не

было установлено, суд обоснованно не усмотрел возможности для осуществления принудительного привода данного свидетеля.

Аудио и видеозаписи судом были исследованы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания по согласию сторон оглашались показания всех свидетелей, явка которых в судебное заседание исключалась.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. Какого - либо нарушения прав на защиту осужденной ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании допущено также не было.

Мотив совершения преступления в отношении [скрыто] судом

установлен правильно.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Наказание Павлович назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление, данных о личности, условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание. Судом учтено, что Павлович впервые совершила

противоправные деяния, ранее вела законопослушный образ жизни, вырастила двух детей, положительно характеризуется.

Оснований для смягчения наказания осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 27 августа 2009 года в отношении Павлович [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

судьи - две подписи

верно: Судья Верховного Суда РФ

С.А. Ворожцов

Статьи законов по Делу № 45-О09-113

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 38. Следователь
УПК РФ Статья 192. Очная ставка
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх