Дело № 45-О10-127

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О10-127

от 9 декабря 2010 года

 

председательствующего Ворожцова С.А.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бердникова А.И. и адвоката Ляховицкого М.А. на приговор Свердловского областного суда от 8 октября 2007 года, которым

Бердников

осужден: по чЛ ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет,

по п.п. «а» «в» «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы пожизненно.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы пожизненно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное

и

окончательно назначено Бердникову А.И. наказание в виде лишения свободы пожизненно в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Бердникова А.И. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто]

Приговором суда Бердников А.И. признан виновным в умышленном убийстве [скрыто] а также в умышленном убийстве Б [скрыто]. и м [скрыто] Бе [скрыто]

лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 23 мая 2002 года в [скрыто]

при обстоятельствах

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., объяснения осужденного Бердникова А.И. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката

Баранова А.А поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Синициной У.М. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах (основной и дополнениях к ней)

- осужденный Бердников А.И., считая приговор не законным и необоснованным, ссылается на необъективность рассмотрения дела, отсутствие оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушения норм УПК РФ, неправильное применение материального закона и суровость назначенного наказания. Полагает, что суд, при наличии смягчающих обстоятельств должен был назначить наказание по ст. 105 ч.2 УК РФ с применением положений ст.62 УК РФ. Считает, назначение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы судом не мотивировано. В приговоре отсутствуют мотивы, почему суд при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и смягчить наказание;

- адвокат Ляховицкий М.А., считая приговор в части осуждения Бердникова A.M. за убийство [скрыто] - незаконным и необоснованным просит об его отмене, а дело прекращению производством за непричастность к совершению преступления. Указывает, что назначенное Бердникову А.И. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные о его личности, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Просит отменить приговор в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда и изменить приговор в части назначенного Бердникову А.И. наказания, заменив пожизненное лишение свободы на определенный срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Смирнов A.C., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Бердникова А.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Подсудимый Бердников А.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд убедившись, что показания Бердникова А.И. на следствии получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основании ч.З ст.276 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об их оглашении.

В протоколе явки с повинной, Бердников А.И. признавал, что совершил убийство Б [скрыто] ее по

имени ^^К> и хозяина домовладения по имени Убийство совершил ножом в ходе возникшего конфликта. В тот же день трупы перенес в баню, а через полгода перенес указанные трупы на соседний участок.

Из протокола допроса Бердникова А.И. в качестве подозреваемого, следует, что он зимой стал проживать в

в доме у мужчины по имени [скрыто]. Весной он встретил своих знакомых [скрыто] и [скрыто] ' которые,

вместе с стали также проживать в этом

доме. 23 мая 2002 или 2003 года все они распивали спирт и

находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Б [скрыто] произошла ссора, дальнейшие события он помнит отрывками. Когда пришел в себя, то увидел лежащего на полу всего в крови [скрыто] а он с кухонным ножом в руке сидел

над ним. Каким образом и сколько ударов он нанес [скрыто], не помнит. В это время закричала [скрыто] и он, подойдя к ней, нанес ножом один или два удара в область груди, от чего она упала на пол. Рядом с ее телом уже лежал труп ее

Пройдя в дом, в одной из комнат он встретил хозяина дома который что-то говорил. Он подошел к и нанес ему

удар ножом в область груди, сколько нанес ударов, не помнит. За что он убил названных лиц, не помнит, их трупы он спрятал в бане расположенной рядом с домом. В бане трупы находились около года и стали издавать неприятный запах. Он перетащил трупы на соседний заброшенный участок и оставил под кустами. После этого он уехал из поселка и больше там не появлялся, (т.4 л.д. 12-21)

При проверке показаний на месте Бердников А.И., подтвердил ранее данные показания и на месте показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступления. Заявил, что мотивы совершения убийств объяснить не может, поскольку находился в [скрыто] (т.4 л.д.29-35)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Бердников А.И. подтвердил ранее данные показания, дополнив их, что не признает себя виновным в убийстве ребенка, (т.4 л.д.41-48)

В судебном заседании Бердников А.И. подтвердил правильность и достоверность своих показаний на следствии.

Суд, исследовав показания Бердникова А.И. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их правдивыми.

Показания Бердникова А.И. о месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлений, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствах.

Из показаний потерпевшей Б [скрыто] следует, что е(

[скрыто] - совместно с [скрыто] и

последнее время проживали в Последний раз

она видела сына в этом городе в начале мая 2002 года, когда приезжала по делам опекунства. От соседей она узнала, что

переехал жить на [скрыто] к [скрыто] - Она ходила к

дому на [скрыто] кУДа переехал но двери были заперты. В 2005 году она обратилась в милицию с заявлением о розыске

В 2007 году ее пригласили в милицию, где опознала халат и свитер, которые она дарила ^^Ни Указанные вещи были

обнаружены вместе со скелетированными останками ее

Потерпевшая Е> [скрыто] подтвердила, что ее [скрыто] проживали в Она проживала с ними, но затем уехала к бабушке. В мае 2001 или 2002 года она в поисках приходила на где

проживал Бердников. Дом был закрыт, а через окно она видела в доме детскую кроватку и вещи, которые принадлежат их семье. В милиции она опознала вещи, которые принадлежат ее

Из показаний свидетеля сгоревшего дома по скелета.

следует, что на участке [скрыто] он обнаружил два человеческих

Факт обнаружения 4 скелетированных трупов подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Согласно протоколам опознания изъятых с места обнаружения трупов предметов одежды, [скрыто] опознала шерстяной жакет, принадлежавший ее Б [скрыто] также

опознала данный свитер, как подаренный ее [скрыто]

Из актов медико-криминалистических экспертиз следует:

принадлежность представленной на исследование нижней челюсти от обнаруженного трупа неизвестного мужчины [скрыто] не исключается; (т.2 л.д.2-25)

на костных останках трупа данного мужчины в области груди обнаружены повреждения от действия режущего орудия типа ножа. (т.2 л.д. 26-47).

По заключению трассологической экспертизы, на спинке жакета с трупа вышеуказанного мужчины обнаружено одно колото-резаное повреждение, образованное орудием типа ножа, (т.2 л.д.48-55).

Согласно протоколу осмотра одежды с трупа неопознанной женщины, потерпевшая [скрыто] опознала женский халат, принадлежащий ее [скрыто] (т. 1 л.д. 185-186).

Из актов медико-криминалистических экспертиз усматривается:

представленный на исследование череп с нижней челюстью от трупа неустановленной женщины может принадлежать [скрыто]

[скрыто] (т.1 л.д.85-105)

При исследовании костных останков труппа данной женщины обнаружено сквозное костное колото-резаное повреждение левой лопатки; на задней поверхности плечевой кости имеется надруб от касательного воздействия травмирующего орудия с острой режущей кромкой его следообразующей части; на левом крае рукоятки грудины обнаружен вруб от травмирующего орудия с острой режущей кромкой.(т. 1 л.д. 106-146)

Согласно акту трассологической экспертизы, на халате указанной женщины обнаружено пять колото - резанных повреждений, которые могли быть образованы ножом, (т.1 л.д. 147-15 8)

Из актов медико-криминалистических экспертиз следует, что представленный на исследование череп с нижней челюстью от трупа

ожет принадлежать [скрыто]

I. (т.2

л.д. 85-97)

При исследовании костных останков трупа

на левой

височной кости обнаружено щелевидное костное колото-резаное повреждение от однократного воздействия и погружения через кость клинка колюще-режущего орудия, на ребре и плечевой кости обнаружены вруб и надруб от воздействия лезвия какого-либо колюще-режущего, режущего, рубящего орудия, в том числе, представленного на экспертизу ножа, (т.2 л.д.98-124)

Согласно заключению трассологической экспертизы, на правой полочке в верхней части фрагмента детской рубашки и на передней поверхности в правой верхней части фрагмента детской фуфайки обнаружены по одному колото-резанному повреждению, причиненному одномоментно, (т.2 л.д. 125-135)

Обнаруженные на костях скелета [скрыто] повреждения, свидетельствуют о ранении головного мозга и проникающем колото-резаном ранее груди, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и могли вызвать острую кровопотерю, которая явилась непосредственной причиной смерти, (т.2 л.д. 136-141).

На костях скелетированного трупа М [скрыто] на одном из ребер имеется костная насечка, образовавшаяся в результате воздействия какого-то предмета, имеющего заостренную режущую кромку - лезвие. Возможность причинения указанного повреждения представленным на экспертизу ножом, не исключается. (т.З л.д.28-53)

По заключению трассологической экспертизы, на принадлежащих

повреждений, а на брюках 7 колото-резанных повреждений, (т.23 л.д.

Приведенные в приговоре доказательства вины Бердникова А.И., в том числе и те на которые он ссылается в своей жалобе, получены в

джемпере обнаружено 23

колото-резанных

54-68)

соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а поэтому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Бердникова А.И. в умышленном убийстве, а также умышленном убийстве двух и более лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Действия Бердникова А.И. по ч.1 ст. 105, п.п. «а» «в» «к» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного и его адвоката о непричастности Бердникова А.И. к убийству [скрыто] ^^^^^Л не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом статусе Бердникова А.И.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену или изменения приговора не установлено.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Статьи законов по Делу № 45-О10-127

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх