Дело № 45-О10-127

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О10-127

от 9 декабря 2010 года

председательствующего Ворожцова С.А.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бердникова А.И. и адвоката Ляховицкого М.А. на приговор Свердловского областного суда от 8 октября 2007 года, которым

Бердников

осужден: по чЛ ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет,

по п.п. «а» «в» «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы пожизненно.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы пожизненно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное

и

окончательно назначено Бердникову А.И. наказание в виде лишения свободы пожизненно в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Бердникова А.И. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто]

Приговором суда Бердников А.И. признан виновным в умышленном убийстве [скрыто] а также в умышленном убийстве Б [скрыто]. и м [скрыто] Бе [скрыто]

лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 23 мая 2002 года в [скрыто]

при обстоятельствах

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., объяснения осужденного Бердникова А.И. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката

Баранова А.А поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Синициной У.М. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах (основной и дополнениях к ней)

- осужденный Бердников А.И., считая приговор не законным и необоснованным, ссылается на необъективность рассмотрения дела, отсутствие оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушения норм УПК РФ, неправильное применение материального закона и суровость назначенного наказания. Полагает, что суд, при наличии смягчающих обстоятельств должен был назначить наказание по ст. 105 ч.2 УК РФ с применением положений ст.62 УК РФ. Считает, назначение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы судом не мотивировано. В приговоре отсутствуют мотивы, почему суд при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и смягчить наказание;

- адвокат Ляховицкий М.А., считая приговор в части осуждения Бердникова A.M. за убийство [скрыто] - незаконным и необоснованным просит об его отмене, а дело прекращению производством за непричастность к совершению преступления. Указывает, что назначенное Бердникову А.И. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные о его личности, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Просит отменить приговор в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда и изменить приговор в части назначенного Бердникову А.И. наказания, заменив пожизненное лишение свободы на определенный срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Смирнов A.C., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Бердникова А.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Подсудимый Бердников А.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд убедившись, что показания Бердникова А.И. на следствии получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основании ч.З ст.276 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об их оглашении.

В протоколе явки с повинной, Бердников А.И. признавал, что совершил убийство Б [скрыто] ее по

имени ^^К> и хозяина домовладения по имени Убийство совершил ножом в ходе возникшего конфликта. В тот же день трупы перенес в баню, а через полгода перенес указанные трупы на соседний участок.

Из протокола допроса Бердникова А.И. в качестве подозреваемого, следует, что он зимой стал проживать в

в доме у мужчины по имени [скрыто]. Весной он встретил своих знакомых [скрыто] и [скрыто] ' которые,

вместе с стали также проживать в этом

доме. 23 мая 2002 или 2003 года все они распивали спирт и

находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Б [скрыто] произошла ссора, дальнейшие события он помнит отрывками. Когда пришел в себя, то увидел лежащего на полу всего в крови [скрыто] а он с кухонным ножом в руке сидел

над ним. Каким образом и сколько ударов он нанес [скрыто], не помнит. В это время закричала [скрыто] и он, подойдя к ней, нанес ножом один или два удара в область груди, от чего она упала на пол. Рядом с ее телом уже лежал труп ее

Пройдя в дом, в одной из комнат он встретил хозяина дома который что-то говорил. Он подошел к и нанес ему

удар ножом в область груди, сколько нанес ударов, не помнит. За что он убил названных лиц, не помнит, их трупы он спрятал в бане расположенной рядом с домом. В бане трупы находились около года и стали издавать неприятный запах. Он перетащил трупы на соседний заброшенный участок и оставил под кустами. После этого он уехал из поселка и больше там не появлялся, (т.4 л.д. 12-21)

При проверке показаний на месте Бердников А.И., подтвердил ранее данные показания и на месте показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступления. Заявил, что мотивы совершения убийств объяснить не может, поскольку находился в [скрыто] (т.4 л.д.29-35)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Бердников А.И. подтвердил ранее данные показания, дополнив их, что не признает себя виновным в убийстве ребенка, (т.4 л.д.41-48)

В судебном заседании Бердников А.И. подтвердил правильность и достоверность своих показаний на следствии.

Суд, исследовав показания Бердникова А.И. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их правдивыми.

Показания Бердникова А.И. о месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлений, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствах.

Из показаний потерпевшей Б [скрыто] следует, что е(

[скрыто] - совместно с [скрыто] и

последнее время проживали в Последний раз

она видела сына в этом городе в начале мая 2002 года, когда приезжала по делам опекунства. От соседей она узнала, что

переехал жить на [скрыто] к [скрыто] - Она ходила к

дому на [скрыто] кУДа переехал но двери были заперты. В 2005 году она обратилась в милицию с заявлением о розыске

В 2007 году ее пригласили в милицию, где опознала халат и свитер, которые она дарила ^^Ни Указанные вещи были

обнаружены вместе со скелетированными останками ее

Потерпевшая Е> [скрыто] подтвердила, что ее [скрыто] проживали в Она проживала с ними, но затем уехала к бабушке. В мае 2001 или 2002 года она в поисках приходила на где

проживал Бердников. Дом был закрыт, а через окно она видела в доме детскую кроватку и вещи, которые принадлежат их семье. В милиции она опознала вещи, которые принадлежат ее

Из показаний свидетеля сгоревшего дома по скелета.

следует, что на участке [скрыто] он обнаружил два человеческих

Факт обнаружения 4 скелетированных трупов подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Согласно протоколам опознания изъятых с места обнаружения трупов предметов одежды, [скрыто] опознала шерстяной жакет, принадлежавший ее Б [скрыто] также

опознала данный свитер, как подаренный ее [скрыто]

Из актов медико-криминалистических экспертиз следует:

принадлежность представленной на исследование нижней челюсти от обнаруженного трупа неизвестного мужчины [скрыто] не исключается; (т.2 л.д.2-25)

на костных останках трупа данного мужчины в области груди обнаружены повреждения от действия режущего орудия типа ножа. (т.2 л.д. 26-47).

По заключению трассологической экспертизы, на спинке жакета с трупа вышеуказанного мужчины обнаружено одно колото-резаное повреждение, образованное орудием типа ножа, (т.2 л.д.48-55).

Согласно протоколу осмотра одежды с трупа неопознанной женщины, потерпевшая [скрыто] опознала женский халат, принадлежащий ее [скрыто] (т. 1 л.д. 185-186).

Из актов медико-криминалистических экспертиз усматривается:

представленный на исследование череп с нижней челюстью от трупа неустановленной женщины может принадлежать [скрыто]

[скрыто] (т.1 л.д.85-105)

При исследовании костных останков труппа данной женщины обнаружено сквозное костное колото-резаное повреждение левой лопатки; на задней поверхности плечевой кости имеется надруб от касательного воздействия травмирующего орудия с острой режущей кромкой его следообразующей части; на левом крае рукоятки грудины обнаружен вруб от травмирующего орудия с острой режущей кромкой.(т. 1 л.д. 106-146)

Согласно акту трассологической экспертизы, на халате указанной женщины обнаружено пять колото - резанных повреждений, которые могли быть образованы ножом, (т.1 л.д. 147-15 8)

Из актов медико-криминалистических экспертиз следует, что представленный на исследование череп с нижней челюстью от трупа

ожет принадлежать [скрыто]

I. (т.2

л.д. 85-97)

При исследовании костных останков трупа

на левой

височной кости обнаружено щелевидное костное колото-резаное повреждение от однократного воздействия и погружения через кость клинка колюще-режущего орудия, на ребре и плечевой кости обнаружены вруб и надруб от воздействия лезвия какого-либо колюще-режущего, режущего, рубящего орудия, в том числе, представленного на экспертизу ножа, (т.2 л.д.98-124)

Согласно заключению трассологической экспертизы, на правой полочке в верхней части фрагмента детской рубашки и на передней поверхности в правой верхней части фрагмента детской фуфайки обнаружены по одному колото-резанному повреждению, причиненному одномоментно, (т.2 л.д. 125-135)

Обнаруженные на костях скелета [скрыто] повреждения, свидетельствуют о ранении головного мозга и проникающем колото-резаном ранее груди, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и могли вызвать острую кровопотерю, которая явилась непосредственной причиной смерти, (т.2 л.д. 136-141).

На костях скелетированного трупа М [скрыто] на одном из ребер имеется костная насечка, образовавшаяся в результате воздействия какого-то предмета, имеющего заостренную режущую кромку - лезвие. Возможность причинения указанного повреждения представленным на экспертизу ножом, не исключается. (т.З л.д.28-53)

По заключению трассологической экспертизы, на принадлежащих

повреждений, а на брюках 7 колото-резанных повреждений, (т.23 л.д.

Приведенные в приговоре доказательства вины Бердникова А.И., в том числе и те на которые он ссылается в своей жалобе, получены в

джемпере обнаружено 23

колото-резанных

54-68)

соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а поэтому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Бердникова А.И. в умышленном убийстве, а также умышленном убийстве двух и более лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Действия Бердникова А.И. по ч.1 ст. 105, п.п. «а» «в» «к» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного и его адвоката о непричастности Бердникова А.И. к убийству [скрыто] ^^^^^Л не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом статусе Бердникова А.И.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену или изменения приговора не установлено.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.