Дело № 45-О10-131

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О10-131

от 16 декабря 2010 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Долматова Д.И. и адвоката Шадриной Ю.В. на приговор Свердловского областного суда от 1 октября 2010 года, которым

ДОЛМАТОВ

ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере рублей, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам

лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере [скрыто] рублей.

Постановлено взыскать с Долматова Д.И. в пользу счет возмещения морального вреда [скрыто] рублей, в пользу

счет возмещения морального вреда имущественного ущерба рублей.

рублей и в счет возмещения

Долматов признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - [скрыто] и M [скрыто] l.; в совершении в отношении

[скрыто]. насильственных действий, причинивших физическую боль; в нападении на [скрыто]. в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в умышленном причинении [скрыто]. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены 31 октября 2009 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснение адвоката Баранова A.A., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Долматов Д.И., выражая несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что приговор основан на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнения, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Кроме того считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство были неполными и односторонними, носили обвинительный характер. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Шадрина Ю.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Долматова Д.И. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно признал достоверными и положил в основу приговора явку с повинной Долматова и его «признательные» показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании Долматов пояснил, что эти показания давал под давлением сотрудников милиции. Полагает, что суд должен был критически отнестись и к показаниям потерпевшей [скрыто] ' так как в судебном заседании она отказалась давать показания, а принятые судом её показания на предварительном следствии являются непоследовательными и противоречивыми и [скрыто] была заинтересована в том, чтобы оговорить своего мужа, поскольку вместе с ним находилась в квартире потерпевших и имела более весомый мотив для убийства, тогда как мотив совершения преступления Долматовым не установлен. Считает, что суд также

необоснованно сослался, как на доказательство виновности Долматова, на заключение экспертизы об обнаружении в подногтевом содержимом трупа [скрыто] хлопковых волокон, одинаковых по родовой принадлежности с тканью брюк Долматова, так как классификация по роду является самой общей и в заключении эксперта не говорится о том, что обнаруженные волокна являются идентичными ткани брюк Долматова. Выражает также несогласие с выводами суда о значительном силовом приложении при причинении потерпевшим телесных повреждений, так как это утверждение носит оценочных характер и не может быть положено в основу приговора. Кроме того полагает, что суд дал неверную оценку данным о личности Долматова, что привело к назначению необоснованно сурового наказания. Просит приговор в отношении Долматова отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Долматова Д.И. и адвоката Шадриной Ю.В. государственный обвинитель Ашеев П.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Долматова в умышленном убийстве [скрыто] и [скрыто], в совершении в отношении [скрыто] насильственных действий, причинивших физическую боль, в разбойном нападении на [скрыто] и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Долматова к совершению указанных преступлений тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Долматова, на его явку с повинной и на его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, в которых он не отрицал, что совершил убийство [скрыто] и [скрыто] в их квартире, нанеся им удары ножом, в квартире родственников жены ударял [скрыто] и Б [скрыто], а затем причинил ножевое ранение своей жене.

Приведенные выше показания осужденного Долматова полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе показаниями потерпевшей [скрыто] ' данными в ходе предварительного следствии, которые она подтвердила в судебном заседании и из которых следует, что

обнаружив потерпевших [скрыто] и [скрыто] лежащими на полу, она видела в руке у Долматова нож и поняла, что это он убил их. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей она видела, как после этого в

квартире её родственников Долматов ударил [скрыто] кулаком в лицо, требовал у [скрыто] деньги, угрожал при этом ему ножом и потом воткнул этот нож ему в кисть руки. Указанные обстоятельства полностью подтвердили в своих показаниях потерпевшие [скрыто] и [скрыто] Потерпевшая [скрыто] поясняла также, что в ту же ночь, когда он выбежала из квартиры своих родственников, чтобы обратиться за помощью, Долматов догнал её и нанес её удар ножом в левый бок.

Кроме того указанные выше показания осужденного и потерпевших об обстоятельствах совершенных преступлений объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными протоколов осмотра мест происшествия и иных следственных действий, заключениями судебных экспертиз по исследованию вещественных доказательств, а также выводами судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, о причинах наступления смерти потерпевших [скрыто] и [скрыто] и 0 возможности причинения обнаруженных у потерпевших повреждений при указанных осужденным и потерпевшими обстоятельствах.

Причинам изменения Долматовым своих показаний суд дал надлежащую оценку, правильно признав их направленными на избежание ответственности за содеянное, и поскольку приведенные выше показания осужденного и потерпевших, свидетельствующие о причастности Долматова к совершенным преступлениям, согласуются между собой и с другими полученными и исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы осужденного Долматова о том, что в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях он оговорил себя под давлением со стороны сотрудников милиции, судом также проверялись и обоснованно опровергнуты.

Как видно из материалов уголовного дела, явка с повинной от Долматова принята с соблюдением требований УПК РФ, его допросы в качестве обвиняемого проведены также в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось психологическое или физическое воздействие, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания потерпевших, в том числе и показания потерпевшей [скрыто] являются последовательными, полностью согласуются между собой, получены, как и заключения судебных экспертиз, с соблюдением требований УПК РФ и получили свою оценку в приговоре в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в своих показаниях потерпевшие оговорили Долматова. Поэтому оснований для признания показаний потерпевших и заключений судебных экспертиз недостоверными и недопустимыми, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, у суда не имелось.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного Долматова о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном, поскольку из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Долматова умышленном причинении смерти двум лицам; в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль; в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а», 116 ч. 1, 162 ч.2, 111 ч. 1 УК РФ.

Психическое состояние осужденного Долматова исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Долматову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.

Оснований для признания назначенного Долматову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 1 октября 2010 года в отношении Долматова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Долматова Д.И. и адвоката Шадриной Ю.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О10-131

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх