Дело № 45-О10-82

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О10-82

от 16 августа 2010 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова К.В. на приговор Свердловского областного суда от 19 мая 2010 года, которым

Попов [скрыто]

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Попова К.В. в пользу [скрыто] и

[скрыто] в качестве компенсации морального вреда по [скрыто]

рублей.

Попов К.В. осужден за убийство своей двоюродной сестры [скрыто]

и ее сожителя [скрыто] на почве личных неприязненных

отношений с потерпевшими.

Преступление совершено 2 августа 2009 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Попов К.В. выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного судом наказания, так как он страдает психическим заболеванием, в момент совершения преступления не осознавал характера своих действий, совершил их в связи с длительным противоправным поведением погибших. Также указывает на необоснованно высокий размер суммы морального вреда, подлежащий взысканию. Просит приговор отменить и направить его на психиатрическое обследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель

Балюков Н.Н., потерпевшие [скрыто] и К просят приговор

оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденным Поповым в кассационной жалобе фактические обстоятельства содеянного им и юридическая оценка действий не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным и подтвердил, что смерть [скрыто] и [скрыто] наступила в результате его поведения. Причастность Попова к содеянному подтверждена показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] которые являлись очевидцами

преступления, а также выводами судебно-медицинских экспертиз.

Доводы жалобы осужденного Попова о необходимости в дополнительном психиатрическом обследовании его личности проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

В ходе предварительного следствия в отношении Попова была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выводы которой сводятся к тому, что Попов в момент совершения преступления и после него, мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий,

руководил ими. Попов страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости - врожденной интеллектуальной

недостаточностью, в виде легкой умственной отсталости. Во время совершения преступления Попов не обнаруживал каких либо признаков временного болезненного расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения ( т. 1 л.д. 202-208).

Комиссия экспертов также пришла к выводу, что ссылка подэкспертного Попова на частичное запамятование событий происшедшего может быть как проявлением простого алкогольного опьянения, так и проявлением защитной линии поведения, что дополнительно опровергает доводы осужденного о его болезненном психическом состоянии.

Не находился Попов в момент совершенного преступления и в состоянии аффекта.

Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденного, а потому сомнений не вызывают.

Само поведение Попова на протяжении всего производства по уголовному делу, в ходе которого он определенно обозначил свою позицию, признал вину в содеянном, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о мотиве своего поведения, затем, пользуясь положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, последовательно отказывался от дачи показаний, также не позволяет усомниться в осознании осужденным в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а также возможностью руководить ими.

Таким образом, суд обоснованно признал Попова вменяемым, подлежащим ответственности за совершение преступления.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание Попову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление. Суд в полной мере учел состояние здоровья Попова, противоправность поведения потерпевших, признание им своей вины.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Доводы осужденного о необоснованности суммы в счет возмещения морального вреда также не находят своего подтверждения. Потерпевшие [скрыто] и [скрыто] в судебном заседании пояснили, что испытывают

глубокие моральные страдания в связи с потерей своих детей, которые положительно характеризовались, строили семейные отношения и были лишены жизни в молодом возрасте. Кроме того, малолетний сын

погибшей [скрыто] остался без матери и находится на иждивении

потерпевшей [скрыто]

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам содеянного, степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Свердловскою областного суда от 19 мая 2010 года в отношении Попова [скрыто] оставить без изменения,

а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи)

ВЕРНО. Судья Верховного Суда Р<1 П. Хомицкая

Статьи законов по Делу № 45-О10-82

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх