Дело № 45-О11-107

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О11-107

от 19 декабря 2011 года

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Белендира И.И. и Зеленковского A.B., адвоката Тихоновой М.Г. на приговор Тверского областного суда от 11 октября 2011 года, которым

судимый:

12 февраля 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 2 года 3 месяца и 18 дней; 25 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 264 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

осужден по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1

ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 20% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 19 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 25 ноября 2010 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

В силу ст. 53 УК РФ Зеленковскому установлены ограничения: в период назначенного срока ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.

Белендир [скрыто] (

I, несудимый,

осужден по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ Белендиру установлены ограничения: в период назначенного срока ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.

Срок наказания исчислен обоим с 11 октября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с Белендира и Зеленковского солидарно в пользу [скрыто] в возмещение материального ущерба, выразившегося

в расходах на погребение [скрыто].

Постановлено о взыскании в качестве компенсации морального вреда в пользу [скрыто] с Белендира и Зеленковского по [скрыто] с

каждого.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Зеленковский осужден за причинение легкого вреда здоровью [скрыто], а Белендир - за причинение ему же вреда здоровью средней

тяжести.

Кроме того, Белендир осужден за совершение убийства [скрыто] Зеленковский и Белендир осуждены за совместное совершение

убийства [скрыто], с целью сокрытия ранее совершенных

преступлений.

Зеленковский осужден за совершение убийства А Щ также

с целью сокрытия названных преступлений.

Преступления совершены 23 сентября 2010 года в ночное время в квартире в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Зеленковского A.B. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Богославцевой О.И. в его защиту, просивших об отмене приговора, объяснения осужденного Белендира И.И. в режиме видеоконференцсвязи, просившего об изменении приговора, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Белендир И.И. выражает несогласие с приговором в части юридической оценки его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которая, по его мнению, является излишней. Не оспаривая необходимости компенсации морального вреда, считает сумму в [скрыто] рублей необоснованно завышенной, без учета его материального положения. Просит о снижении наказания в целом, с учетом названного, и об исключении наказания в виде ограничения свободы.

В кассационных жалобах осужденный Зеленковский A.B. и адвокат Тихонова М.Г. в его защиту выражают несогласие с приговором, в виду отсутствия доказательств его вины в совершении преступлений. Подробно анализируя доказательства, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат

указывает, что в действиях ее подзащитного не было мотива совершения убийства [скрыто] и [скрыто] В жалобах анализируются и оспариваются

показания осужденного Белендира, пояснившего о действиях Зеленковского по факту убийства, а также показания свидетелей [скрыто] и малолетнего [скрыто] ^ на предмет их достоверности и

допустимости в качестве доказательств. Полагают, что Белендир был заинтересован переложить часть ответственности на Зеленковского, а потому оговорил последнего. Не согласны с оценкой суда видеозаписи допроса [скрыто] Следов от обуви Зеленковского на месте происшествия

не было обнаружено, что подтверждает версию защиты о том, что Зеленковский второй раз в квартиру не заходил. Дается собственная

оценка показаниям свидетелей С и др. и не согласны с

оценкой показаний свидетелей [скрыто].

Анализируя заключения судебно-биологических экспертиз о происхождени крови на бедре [скрыто] и брюках Белендира ставят под сомнение

выводы суда о причастности Зеленковского к совершенным убийствам. Считают, что приговор основан на предположениях, адвокат просит об отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, Зеленковский - об отмене приговора и направление дела на доследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кабанов A.A. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Утверждения осужденного Зеленковского и его защиты о недоказанности причастности к убийству [скрыто] и [скрыто]

об исключении доказательств из числа допустимых не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств исследованных судом, которые обоснованно признаны допустимыми, не противоречивыми и подтверждающими вину осужденного.

Выслушав в судебном заседании позицию Зеленковского, не признавшего свою вину в совершенных убийствах, суд обоснованно и мотивированно, придал основное доказательственное значение показаниям Белендира, признавшего вину в убийстве [скрыто] и совместно с Зеленковским - в убийстве [скрыто]

В ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, Белендир занимал аналогичную позицию, при этом, не отрицая своей причастности к совершенным преступлениям и последовательно изобличал Зеленковского в нанесении [скрыто] ударов руками по лицу и в совместном совершении убийства потерпевшего с использованием ножовки.

Белендир пояснял, что после убийства [скрыто], Зеленковский заходил в комнату, где находились [скрыто] и ее малолетний сын. Оттуда он слышал крики в адрес [скрыто] требование от нее встать, а когда

Зеленковский вышел из комнаты в руках держал вилку и нож. В карман Зеленковский положил предмет похожий на шнур или провод.

В качестве причины возникновения конфликта с [скрыто], как и в судебном заседании, называл прежнюю деятельность потерпевшего в правоохранительных органах, при выполнении которой тот способствовал привлечению Зеленковского к уголовной ответственности.

Также Белендир пояснил, что мотивом убийства [скрыто], совершенного им совместно с Зеленковским, явилось опасение того, что потерпевший мог сообщить о совершенных преступлениях.

Утверждения Зеленковского и его защиты, изложенные в кассационных жалобах о противоречивости показаний Белендира, об оговоре с его стороны и неверной их оценке судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно указал в приговоре, что имеющиеся противоречия в показаниях Белендира относительно последовательности его противоправных действий, количества нанесенных ударов потерпевшим [скрыто] и [скрыто] а также отрицание им

использования вилки в качестве орудия причинения телесных повреждений, не могут служить основанием для сомнения в достоверности его показаний о причастности Зеленковского к преступлениям.

Оснований для оговора Зеленковского, судом также не установлено. К тому же поясняя о совместных совершенных противоправных действиях, Белендир также уличает и себя в совершенных преступлениях, причем не в меньшей степени.

Изложенные показания Белендира суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и потому, что они подтверждены совокупностью других доказательств.

Судом правильно признаны достоверными показания свидетеля [скрыто] данные им в ходе предварительного следствия и

подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он являлся очевидцем того, как Зеленковский и Белендир наносили удары Ш руками, а затем Белендир - ножом и монтировкой [скрыто] и [скрыто]

После все вышли на улицу и Белендир выбросил монтировку в воду. Затем Зеленковский и Белендир ушли снова в квартиру, а когда вернулись, он увидел в руках Белендира окровавленную ножовку. В разговоре Белендир сказал, что [скрыто] был еще живой и они перепилили ему шею. Впоследствии Зеленковский дважды в помещении отделения милиции, а затем по телефону из следственного изолятора просил его давать показания о причастности к убийствам только Белендира.

В последующем, при проверке показаний свидетель [скрыто] указал следственным органам место у городского моста, куда Белендир выбросил монтировку, которая отдельно проведенным осмотром местности была обнаружена и изъята. Также была обнаружена и ножовка по дереву (т.4 л.д. 164-172).

Исследованы судом и показания малолетнего свидетеля [скрыто]

[скрыто] года рождения, данные им в ходе предварительного расследования с применением видеозаписи допроса из которых следует, что он проснулся от криков мамы: «С [уходи, позови дядю [скрыто]. Проснувшись, он увидел, что в квартире находились двое мужчин, один из них был лысый, а второй в черном. Лысый дядя воткнул его маме вилку в горло, а затем веревкой похожей на провод задушил ее (т. 4 л.д. 209-214, 227-236).

Вопреки доводам жалоб, показания [скрыто] дополнительно опровергают утверждения осужденного Зеленковского и защиты о нахождении потерпевшей в бессознательном состоянии в момент ее избиения.

С доказательственной точки зрения оценены судом и проведенные органами следствия опознания по ксерокопиям фотоснимков, в ходе которых А [скрыто] указал на Зеленковского и, называя его лысым дядей, пояснил, что именно он с использованием веревки душил его маму.

Опознал А и Белендира, который будучи одетым в черную одежду,

избивал [скрыто] (т.4 л.д. 216-220, 221-225).

Сопоставив содержание протоколов допросов с видеозаписью допроса

малолетнего [скрыто] и отвергнув утверждения защиты о процессуальной

несостоятельности следственных действий с участием малолетнего свидетеля, суд обоснованно и мотивированно сделал вывод о соблюдении норм уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий и о достоверности изложенных показаний свидетеля.

Оглашенными, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в

судебном заседании показаниями свидетеля [скрыто] дополнительно

подтверждено участие Зеленковского в совершении убийств (т. 5 л.д. 1014).

Вопреки доводам жалоб, оцененные судом показания свидетеля

[скрыто] слышавшей ночью 23 сентября 2010 года шум, похожий

на происходившую драку, мужские голоса, доносившиеся из квартиры [скрыто]; свидетеля [скрыто] - о приходе Белендира к нему с

ножовкой и о сообщении о совершенном совместно с Зеленковским убийства - никак не опровергают, установленные судом события преступлений и не ставят под сомнение выводы суда.

Обоснованно критически оценены судом показания свидетеля [скрыто] данные ею в процессе предварительного расследования,

поскольку будучи женой осужденного, ее показания отражают вполне естественное стремление оказать содействие Зеленковскому избежать уголовной ответственности.

Поведение свидетеля [скрыто] в этой связи дополнительно

подтверждено и показаниями свидетеля [скрыто] пояснившего, что

при помощи [скрыто] по телефону из следственного изолятора

Зеленковский просил давать показания об участии в убийствах только Белендира.

Объективно изложенные обстоятельства подтверждены и протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, медико-криминалистическими

исследованиями.

Вопреки доводам жалобы осужденного Зеленковского и его защиты, не установление на месте происшествия следов обуви, принадлежащих ему, и следов крови на них, не ставит под сомнение выводы суда о его нахождении в квартире. С учетом показаний свидетеля [скрыто]

исследованных в судебном заседании, обоснованы суждения суда о том, что Зеленковский после совершенных убийств, возвратившись к себе в квартиру, намеренно поместил свою одежду в воду с целью скрыть следы совершенных преступлений.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № [скрыто] от 26.11.2010, согласно которой на тампоне -смыве с бедра [скрыто] обнаружена кровь, которая могла

произойти от самой потерпевшей и [скрыто] Эксперт не исключил примесь крови потерпевшего [скрыто] (т. 2 л.д. 168-173).

Оценивая выводы данной экспертизы и доводы стороны защиты, ссылавшейся на ее результаты в подтверждение своей позиции о непричастности Зеленковского к убийству [скрыто] и [скрыто] суд

обоснованно отверг эти утверждения защиты.