Дело № 45-О11-108

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О11-108

от 19 декабря 2011 года

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кумячева Е.П. приговор Свердловского областного суда от 04 октября 2011 года, которым

Кумячев В

П

- осужден по ч.1 ст. 297 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ) к штрафу в размере 5 ООО рублей.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере [скрыто] рублей.

Кумячев признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 24 августа 2010 года в зале судебного заседания [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Кумячева Е.П. и выступление адвоката Лепилкина Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Кумячев Е.П. просит приговор отменить и производство по делу прекратить. Приводит доводы о нарушениях процедуры судопроизводства, ссылаясь на то, что судом отказано в приобщении к материалам дела его письма о нарушениях в работе Качканарского районного суда, на отказ допустить его супругу в качестве защитника, на ее оправдание по другому делу, на отсутствие возможности подготовиться к судебному заседанию по состоянию здоровья, на несвоевременное ознакомление с протоколом судебного заседания. Оспаривает достоверность показаний свидетеля [скрыто], содержание протокола судебного заседания от 24.08.2010 под ее председательством, заявляя о том, что судья [скрыто] является заинтересованным лицом, имеет с его семьей родственные отношения, рассматривала уголовное дело, по которому его супруга выступала частным обвинителем, а он - свидетелем, судебное решение было отменено по указанному основанию. Обращает внимание на то, что судья [скрыто] была признана свидетелем стороны обвинения, но допрашивалась в судебном заседании по его ходатайству, при этом его лишили права задавать вопросы. Указывает на противоречия в

показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто]. Оспаривает также

решение председательствующего о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В своих возражениях государственный обвинитель Фролов М.И. и потерпевшая Н Щ. считают, что доводы кассационных жалоб не

подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в установленном преступлении основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, оспаривающие обоснованность осуждения Кумячева Е.П., опровергаются показаниями потерпевшей [скрыто], свидетелей [скрыто],

[скрыто] об обстоятельствах, при которых в ходе судебного заседания в

Качканарском районном суде по делу в отношении [скрыто] Кумячев Е.П.

высказал оскорбления в неприличной форме в адрес [скрыто]; заключением эксперта о том, что высказывание Кумячева Е.П. является оскорбительным по смыслу и неприличным по форме выражения; копией протокола судебного заседания, из содержания которого следует, что

Кумячев высказал оскорбления в адрес [скрыто]

Каких - либо противоречий по существу обвинения уличающие доказательства не содержат, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными, а своей совокупности - достаточными для вывода о виновности Кумячева.

Ссылки кассационных жалоб на результаты рассмотрений других дел не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, на которых основаны выводы суда, в том числе показаний свидетеля [скрыто] о характере действий Кумячева в отношении Н I

Показания осужденного, свидетелей получили надлежащую оценку и отвергнуты с подробным приведением соответствующих мотивов.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 297 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Все заявленные ходатайства рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями закона. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника его супруги [скрыто], допрошенной в

качестве свидетеля об обстоятельствах дела, а также ходатайства адвоката Лепилкина Д.В. об исключении протокола судебного заседания от 24.08.2010 из числа доказательств, не имелось. Возможность подготовиться к судебному заседанию осужденному была предоставлена, Кумячев принимал участие в проведении предварительного слушания и был своевременно извещен о дате назначения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания по состоянию здоровья не заявлял. Вопреки доводам кассационных жалоб, допрос свидетеля [скрыто] проведен в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, и сторона защиты реализовала право задавать вопросы (т. 3 л.д. 78 - 82).

Показания свидетеля [скрыто] представившей медицинские документы и

заявление о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, были исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (т. 3 л.д. 94). Копия протокола судебного заседания была вручена осужденному, поданные замечания рассмотрены, ставить под сомнение обоснованность выводов председательствующего о результатах рассмотрения замечаний нет оснований.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 04 октября 2011 года отношении Кумячева [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Кумячева Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: