Дело № 45-О12-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-О12-80

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу оправданного Куль- маметова А.Г. на постановление Свердловского областного суда от 18 сентября 2012 года, по которому с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Кульмаметова А ра Т руб. коп. в счет возмещения вреда, причиненного не­ законным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С И ., мнение прокурора Морозо­ вой Ж.В. об отмене постановления в части индексации утраченного заработка, Судебная коллегия

установила:

Приговором Свердловского областного суда с участием присяжных засе­ дателей от 20 августа 2008 года Кульмаметов А.Т. оправдан по обвинению в 2 совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, за ним призна­ но право на реабилитацию.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009г. приговор оставлен без изменения.

Кульмаметов А.Т. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о возмещении заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, а также возмещения понесенных расходов по оказанию юриди­ ческой помощи адвокатом.

Установив, что в результате незаконного уголовного преследования Кульмаметову А.Т. был причинен имущественный вред в размере руб.

коп., который состоит из утраченного заработка в размере руб.

коп. (с учетом индексации), и расходов по оказанию юридической помощи в размере рублей, суд взыскал указанную сумму с Министерства финан­ сов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кульмаметов А.Т. выражает несогласие с поста­ новлением в части взыскания утраченного заработка, поскольку при определе­ нии общей суммы в нарушение закона суд проиндексировал утраченный зара­ боток только за время нахождения его под стражей с ноября 2006г. по июль 2008г., а не на момент возмещения имущественного вреда.

Просит постановление отменить, принять новое решение о взыскании в его пользу утраченный заработок в сумме руб. коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия находит постановление суда в части взыскания в пользу Куль- маметова А.Т. утраченного заработка в сумме руб. коп. (с учётом ин­ дексации) подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Вывод суда о том, что утраченный заработок в результате незаконного уголовного преследования подлежит индексации только за время нахождения Кульмаметова А.Т. под стражей нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч .1 ст. 135 УПК РФ вред, причиненный гражданину в ре­ зультате уголовного преследования, возмещается государством в полном объе­ ме и включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфи­ скованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взыскан-3 ных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно ч.2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда. Пропу­ щенный срок исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, данный срок заявителями на момент обращения в суд не нарушен.

Исходя из положений ч.1 ст. 133 УПК РФ и ч.4 ст. 135 УПК РФ о возме­ щении вреда реабилитированному в полном объёме и с учётом уровня инфля­ ции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определя­ ется судом с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного госу­ дарственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Россий­ ской Федерации по месту работы или жительства реабилитированного, с мо­ мента начала уголовного преследования и до момента принятия решения о воз­ мещении вреда.

Таким образом, вывод суда о том, что утраченный Кульмаметовым А.Г. заработок подлежит индексации только за время нахождения его под стражей, нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ,

определила:

Постановление Свердловского областного суда от 18 сентября 2012 года в части взыскания в пользу Кульмаметова А Т утраченного заработка в сумме (с учётом индексации) отменить, мате­ риалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части постановление оставить без изменения.