Дело № 45-О12-83

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О12-83

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шалумова М.С.
судей Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Вершило А.Н

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2013 года кассационные жалобы осуждённого Вакорина Н.С. и адвоката Фальченко О.Д. на приговор Свердловского областного суда от 4 апреля 2007 года, по которому ВАКОРИН Н С ранее судимый: 31 августа 1999 года по ст. 105 чЛ УК РФ к 6 годам лишения свободы; 15 февраля 2002 года по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 22 апреля 2004 года условно- досрочно на 10 месяцев 23 дня; осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима. 2 Вакорин Н.С. признан виновным в убийстве К и Ч Преступление совершено 15 июня 2006 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Вакори­ на Н.С. и адвоката Урсола АЛ., поддержавших кассационные жалобы по изло­ женным в них доводам, мнение прокурора Саночкиной Е.А., возражавшей про­ тив удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вакорин Н.С. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и ряде дополнений к ней осуждённый Вакорин Н.С. указывает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, в том числе, и его права на защиту, необоснованно ос­ тавлены без удовлетворения его ходатайства и доводы, что повлияло на закон­ ность приговора и правильность юридической квалификации его действий. Ут­ верждает, что в момент содеянного он находился в состоянии аффекта, приво­ дит подробный анализ доказательств, даёт им собственную оценку, при этом считает, что положенные в основу приговора его показания даны под психоло­ гическим и моральным воздействием со стороны оперативных работников и являются недопустимыми доказательствами. Удары К он нанёс в состоя­ нии необходимой обороны и внезапно возникшего сильного душевного волне­ ния после увиденного ножа в его руках, который затем был обнаружен в квар­ тире вместе с футболкой в тумбочке, куда он его положил, скрывая содеянное.

В момент обнаружения Ч она была жива, полагает, его умысел на ли­ шение потерпевших жизни недоказанным и считает, что его действия могли быть квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ. Одновременно осуждённый Вако­ рин Н.С. просит учесть его оводы в надзорной жалобе, из которых следует, что его умысел на убийство не только не основан на доказательствах, но и опровер­ гается заключениями судебно-медицинских экспертов, подтвердивших наличие у них осложнений после причинения им телесных повреждений. Судом не ус­ тановлен инициатор драки, и не опровергнуты его доводы о необходимой обо­ роне от противоправных действий потерпевших, в ходе которой мог и превы­ сить её пределы. Полагает, что в отношении К его действия следовало квалифицировать по ст. 114 ч.1 УК РФ, а в отношении Ч - по ст.ИЗ УК РФ он не имел возможности для обжалования постановления о назначении судебного заседания и постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, которые ему не были вручены, а поэтому на разрешение экспертов не был поставлен вопрос о его нахождении в состоянии аффекта. Не опроверг­ нуты его доводы об оказании на него воздействия на предварительном следст­ вии, использовании судом доказательств, не исследованных в судебном заседа-3 нии, нарушении его права на защиту ввиду отсутствия адвоката на отдельных стадиях судопроизводства, на что указывал в своей надзорной жалобе и адвокат Романов В.И. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство или прокурору для изменения квалификации его действий, или изменить его в части правовой оценки содеянного.

В кассационной жалобе адвокат Фальченко О.Д. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку не приняты во внимание доводы осуждённого Вакорина Н.С. о необходимой обороне от нападения по­ терпевших, которые соответствуют другим доказательствам по делу. Не было проведено освидетельствования осуждённого на предмет установления у него телесных повреждений, не доказан умысел осуждённого на лишение потерпев­ ших жизни. Юридическая квалификация содеянного является неверной, а на­ значенное Вакорину Н.С. наказание не соответствует характеру содеянного и данным о его личности, а также смягчающим наказание обстоятельствам и яв­ ляется несправедливым. Просит приговор изменить и действия Вакорина Н.С. переквалифицировать на ст. 108 ч.1, 108 ч.1 УК РФ в отношении обоих потер­ певших с назначением более мягкого наказания.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Фальченко О.Д. осуж­ дённый Вакорин Н.С, не оспаривая её доводов в целом и не ставя вопроса о её отзыве, выражает несогласие с позицией адвоката Фальченко О.Д. об измене­ нии приговора, который считает подлежащим отмене, с учётом доводов его жа­ лобы и дополнении к ней.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Вакорина Н.С. про­ курор Шавкунова Т.А. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетво­ рению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуж­ дённого и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обосно­ ванным.

Выводы суда о виновности Вакорина Н.С. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Вакорина Н.С. в судебном заседании усмат­ ривается, что после распития спирта в квартире К последний велел ему уходить, оставив спирт, а на отказ стал оскорблять его и несколько раз уда­ рил кулаками по голове и телу. Он стал отбиваться от нападения, но К был сильнее. В это время в комнату зашла Ч которая также стала наносить ему удары руками, он в ответ ударил её в лицо, и она убежала. К достал из кармана кухонный нож и стал кричать, что зарежет его, Вакорина, от­ чего у него наступило состояние сильного душевного волнения, он перестал осознавать характер своих действий, думая лишь о своём спасении. Увидев га­ зовый ключ, он схватил его и стал наносить им удары наступавшему с ножом К нанёс около 5-7 ударов, но точное количество не помнит, и К 4 достал из кармана кухонный нож и стал кричать, что зарежет его, Вакорина, от­ чего у него наступило состояние сильного душевного волнения, он перестал осознавать характер своих действий, думая лишь о своём спасении. Увидев га­ зовый ключ, он схватил его и стал наносить им удары наступавшему с ножом К , нанёс около 5-7 ударов, но точное количество не помнит, и К упал на кровать, а он бросил в него швейную машинку. Умысла на его убийство не имел, действия совершил в состоянии необходимой обороны. Когда вышел в кухню, увидел приближающуюся к нему Ч с каким-то предметом в ру­ ках. Не успев выйти из стрессового состояния и зная о её психическом заболе­ вании, он испугался за свою жизнь, схватил в кухне топор и обухом нанёс ей несколько ударов по голове, отчего предмет выпал у неё из руки, а сама упала на пол. Он схватил в кухне другой топор и стал наносить им Ч беспо­ рядочные удары, может быть, что ударил её и газовым ключом. Когда стал приходить в себя, смыл с себя кровь и ушёл, квартиру не поджигал, тряпки могли загореться от случайно брошенного им окурка.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуж­ дённого Вакорина Н.С. были исследованы его показания, данные на предвари­ тельном следствии.

Из них следует, что при допросе в качестве подозреваемого Вакорин Н.С. от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, а из его по­ казаний при допросе в качестве обвиняемого следует, что во время распития спиртного К оскорбил его, за что он ударил его кулаком по голове, а К ­ нанёс ему ответные удары по лицу и телу. Поскольку ему было не спра­ виться с К , он схватил газовый ключ и нанёс им удар К по голо­ ве, отчего тот сел на кровать. В это время зашла Ч и набросилась на не­ го, а со злости ударил её газовым ключом по голове, и она ушла в другую ком­ нату, а в это время К вскочил, и он несколько раз ударил его ключом по голове, после чего тот сел на кровать и больше не вставал, а он пошёл в комна­ ту к Ч которая стала ругаться, набросилась на него драться. Он уда­ рил её газовым ключом, а затем несколько раз обухом топора по голове, не кон­ тролируя своих действий. Также другим топором наносил ей удары, подтвер­ дил, что в К бросил швейную машинку. После этого сел и закурил (т.1 лл.д.56-58, 79-80).

В судебном заседании Вакорин Н.С. показал, что такие показания он был вынужден дать по воздействием следователя и угрозами увеличить ему объём обвинения.

Данные доводы осуждённого судом проверены и мотивированно призна­ ны не нашедшими подтверждения, а приведенные выше его показания получи­ ли в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их достоверности и допус­ тимости в совокупности с другими доказательствами, с исключением из дока­ зательственной базы недопустимых доказательств. 5 Факт обнаружения на месте пожара трупов Ч и К с описанными в приговоре телесными повреждениями, следов и орудий преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.26-42), содержание которого не противоречит показаниям Вакорина Н.С. на предварительном следствии, которому дана мотивированная оценка в пригово­ ре.

Из актов судебно-медицинских экспертиз видно: смерть К наступила от тупой травмы головы с переломом ос­ нования черепа в затылочной области справа, субарахноидального кровоизлия­ ния в области миндалин мозжечка, в совокупности с другими телесными по­ вреждениями, указанными в акте и приговоре; смерть Ч наступила от почетанной травмы головы и туло­ вища в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, по­ вреждения твёрдой мозговой оболочки, размозжения и ушибов вещества голов­ ного мозга в совокупности с другими телесными повреждениями, указанными в акте приговора (т.1 л.д.171-181).

Потерпевший Н показал, что 15 июня 2006 года около 19 ча­ сов осуждённый Вакорин Н.С. прошёл в сторону дома его матери Ч , а после 21 часа зашёл к нему, на джинсах у него была видна кровь, он по­ просил денег на маршрутку до телесных повреждений у него видно не было. Через 10-15 минут прибежала И и сообщила о пожаре в доме матери. Он прибежал туда, но пожар уже был потушен соседями, кото­ рые сообщили о лежащей в квартире женщине, в которой он опознал свою мать без признаков жизни. Он заподозрил в этом Вакорина, о чём сообщил в мили­ цию.

Из показаний свидетелей Д И и К видно, что К и Ч они знают как спокойных и неаг­ рессивных людей. 15 июня 2006 года после 20 часов они видели, как в сторону дома потерпевших прошёл Вакорин, а после 21 часа дети сообщили о возгора­ нии в этом доме. В одной из комнат лежала Ч рядом с ней нахо­ дился топор. В другой комнате был обнаружен труп К после чего они вызвали «скорую помощь» и милицию.

Их показания подтвердили свидетели Ж и О Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств, на гитаре, с которой Вакорин Н.С. приходил к потерпевшим, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К на брюках Вакорина Н.С. обнаруже­ на кровь человека, происхождение которой от Ч не исключается; 6 на его кроссовках обнаружена кровь человека, которая могла произойти путём смешения крови К и Ч на обоих топорах и газовом ключе обнаружена кровь человека, возмож­ ность принадлежности которой Ч не исключается, при этом на топоре № 2 кровь могла произойти от смешения крови К и Ч (т.1 л.д.214-218, 228-232).

Приведенные доказательства получили в приговоре мотивированную оценку в их совокупности и во взаимосвязи друг с другом и обоснованно при­ знаны судом достаточными для постановления в отношении Вакорина Н.С. об­ винительного приговора.

Юридическая квалификация действий Вакорина Н.С. по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката о нахождении Ва­ корина Н.С. в состоянии необходимой обороны и сильного душевного волне­ ния, вызванных неправомерными действиями потерпевших, соответствуют по­ зиции осуждённого в судебном заседании и в приговоре мотивированно при­ знаны несостоятельными, поскольку эти доводы являются лишь утверждением его, не основанном на доказательствах, в том числе, и его собственных показа­ ниях.

Психическое состояние осуждённого по делу исследовано с достаточной полнотой и объективностью, выводы суда о его вменяемости являются мотиви­ рованными и сомнений в их правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свиде­ тельствовать о неправосудности приговора и являться основанием для его от­ мены, на что осуждённый ссылается в кассационной жалобе, фактически по делу не имеется.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобах, проверены в ходе су­ дебного разбирательства и нашли обоснованное разрешение в приговоре.

Наказание Вакорину Н.С. назначено с учётом характера и степени обще­ ственной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, которое не свидетельствует о его чрезмерной сурово­сти и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, а также для снижения осуждённому наказания не имеется. 

определила:

приговор Свердловского областного суда от 4 апреля 2007 года в отношении­ Вакорина Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Вакорина Н.С. и адвоката Фальченко О.Д. - без удовле­творения.

Статьи законов по Делу № 45-О12-83

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх