Дело № 45-О12-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О12-89

от 24 января 2013 года

председательствующего Шалумова М.С. судей Хомицкой Т.П. и Безуглого Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ядрышникова В.А. и адвоката Будлянской О.П. на приговор Свердловского областного суда 19 апреля 2007 года, которым

1

судимый 16 августа 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011

года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (за преступление на [скрыто] ^») на 7 лет, по ч.2 ст. 162 УК РФ (за

преступление в магазине [скрыто]») на 5 лет, по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, в, г» ч. 2

ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении [скрыто]) на 7 лет, по ч. 5 ст.ЗЗ,

ч.З ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении [скрыто]) на 7 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2001 года на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2007 года с зачетом времени содержания под стражей.

По данному делу также осуждены Тихомиров CH., Сурхоев А.С.-М, Пытасьев Ю.В., Тимурзиев Д.У., Кучков СВ., дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.

Постановлено о взыскании с Ядрышникова В.А. [скрыто] рублей в пользу

[скрыто] а также [скрыто] рублей в пользу [скрыто] в счет

возмещения материального ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2011 года, вынесенным в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, действия Ядрышникова В.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года М26-ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 18 ноября 2011 года постановление изменено, наказание Ядрышникову В.А. по

2

совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2007 года в отношении Ядрышникова В.А. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Ядрышников признан виновным в совершении следующих преступлений.

4 марта 2003 года Тихомиров С.Н., Патысьев Ю.В. и Ядрышников В.А совершили разбойное нападение на АЗС ООО [скрыто], на охранника

[скрыто] а также на оператора [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 28 мая 2003 года Тихомиров и Ядрышников совершили разбойное нападение на магазин [скрыто] на охранника [скрыто] а также на продавца [скрыто]

[скрыто]. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

10 октября 2003 года Тихомиров и Патысьев при пособничестве Ядрышникова совершили разбойное нападение на [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

26 мая 2004 года Тихомиров и Кучков при пособничестве Ядрышникова совершили разбойное нападение на [скрыто] и [скрыто] группой

лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту осужденного Ядрышникова, поддержавшего его жалобу, мнение прокурора Морозовой Ж.В., полагавшей приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Ядрышников В.А. и адвокат в его защиту Будлянская О.П., указывают на то, что суд неверно положил в основу приговора показания Ядрышникова и соучастников преступлений, данных ими на стадии предварительного следствия, в которых они себя оговорили, а также друг друга в совершении преступлений, полученные с нарушением закона, под влиянием примененного к ним следственными органами физического и психологического насилия, а потому являющиеся недопустимыми доказательствами. Осужденный Ядрышников указывает, что никаких преступлений не совершал, к разбойному нападению на АЗС [скрыто]» непричастен, так как только подвез Тихомирова и Пытасьева к месту происшествия, не зная об их преступных намерениях. Совершению преступлений Тихомировым и Кучковым по отношению к [скрыто] и [скрыто] он не способствовал, никакой информации о

потерпевших не предоставлял, лишь упоминал о них в разговоре. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие суровости. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат Будлянская О.П. указывает, что приговор в отношении Ядрышникова постановлен на недопустимых доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам (в чем конкретно это выразилось, в жалобе не раскрывается).

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Герасименко Д.А. и потерпевший [скрыто] просят

приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ядрышникова в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины осужденного Ядрышникова в совершении вышеперечисленных преступлений, суд правильно сослался на его показания, показания Тихомирова, Кучкова на стадии предварительного расследования, в которых и Ядрышников, и Тихомиров, и Кучков, подробно излагая обстоятельства своей преступной деятельности, прямо указывали на свое участие и участие других лиц в каждом конкретном преступлении, в совершении которого они признаны виновными.

Суд обоснованно не принял отказа Ядрышникова от своих первоначальных показаний на следствии, якобы данных им в обмен на свободу, поскольку по своему содержанию эти показания Ядрышникова свидетельствовали о его преступной осведомленности, согласовывались с показаниями Тихомирова, Пытасьева, потерпевших по обстоятельствам, совершенных в отношении них преступлений.

Суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами - показания Ядрышникова, данные им на следствии.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не было, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, осужденный допрашивался в присутствии адвоката, изобличал в совершении преступлений не только самого себя, но и других соучастников.

Факту изменения показаний осужденным Ядрышниковым в судебном заседании, в приговоре дана правильная оценка, поскольку, как установлено судом, оснований для оговора, самооговора у него не было.

Доводы о том, что показания на следствии носили вынужденный характер, в результате оказанного на него давления со стороны следователей и оперативных сотрудников, суд обоснованно счел недостоверными, поскольку судом были оценены результаты прокурорских проверок, в ходе которых не были выявлены какие-либо нарушения при производстве следственных действий, а также опровергнуты путем допроса в судебном заседании оперативных сотрудников и следователей, которые подтвердили добровольность показаний соучастников преступлений.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, при написании явки с повинной 15 февраля 2005 года, при допросе в качестве подозреваемого, Ядрышников, признавая вину, последовательно пояснял о совершении разбойного нападения на АЗС ООО [скрыто] Магазин [скрыто], излагая такие детали, которые могли быть известны

лишь лицу, которое непосредственно участвовало в преступлении, тем более, что его показания согласуются с показаниями потерпевших

Тихомиров и Пытасьев в своих показаниях на следствии опровергли доводы жалобы о том, что Ядрышников не участвовал с ними в

Доводы жалобы Ядрышникова о непричастности к нападению на

» и магазин

Р

и нападению на Б

[скрыто] опровергаются показаниями

Тихомирова и Пытасьева о том, что именно Ядрышников указал им на свою знакомую [скрыто] которая якобы располагает большими

денежными средствами, также сообщил о режиме ее работы и указал ее место жительства, а также показаниями Тихомирова о том, что разбойное нападение на [скрыто] было совершено по информации, представленной

Ядрышниковым.

Факты нападения на потерпевшую [скрыто] и хищения у нее имущества, совершенного Тихомировым с Пытасьевым, при пособничестве Ядрышникова; нападения на потерпевших [скрыто] при пособничестве

Ядрышникова, объективно подтверждены результатами осмотра места происшествия, произведенных выемок, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключениями экспертов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Ядрышникова, по делу не допущено.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд установил вину Ядрышникова и дал его действия правильную юридическую оценку.

При назначении наказания осужденному Ядрышникову суд, с учетом требований ст. 6, 60-63, 67, 88, 89 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его роли, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, после постановления приговора в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел основного вида наказания - лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому действия Ядрышникова с ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, а мера наказания за данное преступление и по совокупности - смягчению.

При этом, Судебной коллегией учитываются те же обстоятельства при назначении наказания, что и судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378-388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 19 апреля 2007 года в отношении Ядрышникова [скрыто] А ^ изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление в магазине [скрыто]») на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального

закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление на [скрыто] >), ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление в магазине [скрыто]), ч. 5 ст.ЗЗ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении Русиновой), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении Балакаевых) назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сыстертского районного суда Свердловской области от 16 августа 2001 года и окончательно назначить наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Свердловского областного суда от 19 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ядрышникова В.А. и адвоката Будлянской О.П. - без удовлетворения.