Дело № 45-О14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе: председательствующего: Шмаленюка СИ. судей: Сабурова Д.Э., Скрябина К.Е. с участием: государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Л.; осужденных: Чемезова И.В., Ибатуллина А.А. защитников осужденных - адвокатов Шаповаловой Н.Ю., представив­ шей удостоверение № и ордер № от 23 января 2014 года, Ан- пилоговой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 23 января 2014 года при секретаре: Вершило А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ибатул­ лина А.А., Чемезова ИВ. на приговор Свердловского областного суда от 30 июня 2008 года, по которому Ибатуллин А А , судимый 20.06.2005г. по п.\"г\" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2г. л/св. г. Освобожден 8.02.2007г. по отбытию нака­ зания осужден по п.\"ж\" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 Чемезов И В , несуди- мый: сужден по п. \"ж\" ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осужденных Иба- туллина А.А., Чемезова И.В., адвокатов Шаповалову Н.Ю., Анпилогову Р.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Ибатуллин А.А. и Чемезов И.В. признаны виновными в убийстве П совершенном группой лиц. Преступление совершено в период с 3 по 6 сентября 2007 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ибатуллин А.А. вину признал частично, Чеме­ зов И.В. вину не признали. В кассационных жалобах и в дополнениях к ним: - осужденный Ибатуллин А.А. выражает несогласие с приговором, поскольку в судебном заседании не были допрошены основные свидетели: Н и А которого даже не установили в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия он оговорил Чемезова И.В. под фи­ зическим и психологическим воздействием сотрудников милиции. Когда про­ водилась проверка показаний на месте, он находился в нетрезвом состоянии и повторял все, что ему говорили сотрудники милиции. Убийство он совершил один, Чемезов И.В. к убийству никакого отношения не имеет. Судом не приня­ ты во внимание показания свидетеля Г , который подтвердил его пока­ зания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 105 УК РФ; - осужденный Чемезов И.В. выражает несогласие с приговором, поскольку преступления не совершал, убийство потерпевшего совершил Ибатуллин А.А., который подтвердил это в суде. В судебном заседании не устранены противо­ речия между показаниями подсудимых и свидетелей. В ходе следствия не была проведена очная ставка со свидетелем Н , и не был установлен свиде­ тель по имени А , хотя он являлся не менее важным свидетелем. Судом не приняты показания свидетеля Г , который показал, что именно Ибатул­ лин А.А. сказал, что убил потерпевшего. Потерпевшая Н в ходе пред- 3 варительного следствия дала такие показания, опасаясь за свою жизнь. Выра­ жает несогласие с показаниями понятой П которая в суде не смогла ответить на вопрос, применялось ли к нему насилие. Первоначальные показания он давал под психологическим и физическим воздействием сотруд­ ников милиции. Просит во всем объективно разобраться, учесть состояние его здоровья. В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Богатырев А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ибатуллина А.А. и Чемезова И.В. в совершенном преступлении правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательст­ вах. Признавая доказанной вину Ибатуллина А.А., Чемезова И.В. в содеян­ ном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самих осужденных в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Н Г ­ протоколы следственных действий, заключения экспертов и дру­ гие доказательства. Доводы осужденных о непричастности Чемезова И.В. к убийству П опровергаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств. В ходе судебного заседании осужденные Ибатуллин А.А. и Чемезов И.В. показали, что убийство потерпевшего совершил только Ибатуллин А.А. Выслушав в судебном заседании позицию осужденных, суд обоснованно и мотивированно положил в основу приговора показания Ибатуллина А.А. и Чемезова И.В. на предварительном следствии, в которых осужденные изобли­ чали друг друга в содеянном, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса. Проанализировав данные Ибатуллиным А.А. и Чемезовым И.В. показа­ ния, сопоставив эти показания между собой и с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 3 по 6 сентября 2007 го­ да в ходе возникшей ссоры Ибатуллин А.А. решил убить потерпевшего П - нанес ему удар бутылкой по голове и не менее одного удара ножом в область груди. После этого к Ибатуллину А.А. присоединился Чемезов Г.Н. С целью убийства П они отвели его вглубь лесного массива, где Ибатуллин А.А. с целью убийства потерпевшего нанес ему не менее 13 ударов ножом в область шеи спереди и не менее 2 ударов в область груди. После этого 4 Чемезов И.В., взяв нож у Ибатуллина А.А., с целью убийства нанес потерпев­ шему не менее 2 ударов в область груди. От полученных телесных поврежде­ ний П скончался на месте. Доводы осужденных о том, что первоначальные показания в ходе пред­ варительного следствия они давали под физическим и психическим воздейст­ вием сотрудников милиции, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом. Как следует из материалов дела, допросы осужденных и очная ставка между ними проводились в присутствии адвокатов, проверка показаний Иба­ туллина А.А. и Чемезова И.В. на месте совершения преступления проводились с участием понятых. Никаких заявлений об оказании физического или психиче­ ского насилия во время допросов от осужденных или от их адвокатов не посту­ пало. Свидетели К , Г , П , А дали показания об отсутствии какого-либо незаконного воздействия на осужденных со стороны сотрудников правоохранительных органов. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с данной в приговоре оценкой утверждениям Ибатуллина А.А. и Чемезова И.В. о незаконных методах расследования как из­ бранному способу защиты. Оснований для оговора осужденными друг друга либо самооговора су­ дом не установлено. Кроме того, в ходе предварительного следствия, поясняя о совместно совершенных противоправных действиях, осужденные также улича­ ли и себя в совершенных преступлениях. Вина осужденных в совершенном преступлении подтверждена также по­ казаниями свидетеля Н из которых следует, что во время ссоры Ибатуллин А.А. ударил потерпевшего бутылкой по голове. Когда П выполз из палатки, осужденные вылезли за ним, и она услышала шум борьбы. Через некоторое время Чемезов И.В. вернулся. Затем Ибатуллин А.А. крикнул, что бы Чемезов И.В. нес нож, и тот выскочил из палатки с кухонным ножом. Через 5 минут пришел Чемезов М.В., заявил, что все кончено, необхо­ димо поджечь палатку и убегать с этого места. По дороге Чемезов И.В. упрекал Ибатуллина А.А., что тот перерезал потерпевшему горло; показаниями свиде­ теля Г который пояснил, что придя в подвал, Ибатуллин А.А. рассказывал, что убил П заключением судебно-медицинской экс­ пертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений; другими доказательствами. Вопреки доводам жалобы Чемезова И.В. органами следствия предпри­ нимались меры к установлению свидетеля по имени А , однако установить его место нахождения не представилось возможным. 5 Юридическая оценка действий Ибатуллина А.А. и Чемезова И.В. по п. \"ж\" ч.2 ст. 105 УК РФ является верной. Наказание осужденным Ибатуллину А.А. и Чемезову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени обществен­ ной опасности совершенного ими преступления, данных об их личностях, со­ стояния здоровья, влияния назначенного наказания на их исправление, роль каждого из участников преступления, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания назначенного осужденным наказания неспра­ ведливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматри­ вает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Свердловского областного суда от 30 июня 2008 года в отно­ шении Ибатуллина А А Чемезова И В оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

null

Статьи законов по Делу № 45-О14-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх