Дело № 46-АД12-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №46-АД12-16

от 15 августа 2012 года

 

регистрационный знак [скрыто] I, установленной скорости движения -

50 км/ч - на 33 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» (л.д. 5).

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13 октября 2011 г., ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 5, 9-11).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября

2011 г. постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 сентября 2011 г. и решение начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13 октября 2011 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37).

Не согласившись с данным решением, инспектор по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вынесший указанное выше постановление, обратился с жалобой в Самарский областной суд (л.д. 41-44).

Решением судьи Самарского областного суда от 20 декабря 2011 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2011 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары (л.д. 62).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 27 января

2012 г. постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 сентября 2011 г. оставлено без изменения, производство по жалобе ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» прекращено (л.д. 78).

Постановлением председателя Самарского областного суда от 7 марта 2012 г. жалоба Кулинковича М.И. на решение судьи Самарского областного суда от 20 декабря 2011 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 83-84).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулинкович М.И. просит отменить постановление председателя Самарского областного суда от 7 марта 2012 г., вынесенное в отношении ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Кулинковича М.И., судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-

ПРОГРЕСС» дела об административном правонарушении, имели место 14 сентября 2011 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 14 ноября 2011 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2011 г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

В нарушение положений приведённых выше норм 20 декабря 2011 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Самарского областного суда пришёл к выводу о том, что судьёй Промышленного районного суда г. Самары не дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам данного дела, и, отменив решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2011 г., не прекратил в отношении ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а направил его на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах решение судьи Самарского областного суда от 20 декабря 2011 г., а также последующие судебные постановления: решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2012 г. и постановление председателя Самарского областного суда от 7 марта 2012 г., вынесенные в отношении ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» Кулинковича М.И. удовлетворить.

Решение судьи Самарского областного суда от 20 декабря 2011 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2012 г. и постановление председателя Самарского областного суда от 7 марта 2012 г., вынесенные в отношении ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД12-16

КоАП РФ Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: 8-9507335986
Телефон: 8(391) 215-41-36; 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Загрузка
Наверх