Дело № 46-АД12-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД12-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2012 г.
председательствующего  
судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.
при секретаре  

рассмотрев надзорную жалобу защитника Боталова А А - Шмелькова С А действующего на основании доверенности, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 ноября 2011 г., решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2012 г., постановление судьи Самарского областного суда от 5 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21 мая 2012 г., вынесенные в отношении Боталова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 ноября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2012 г. и постановлением судьи Самарского областного суда от 5 марта 2012 г., Боталов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 21 мая 2012 г. жалоба Боталова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 ноября 2011 г., решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2012 г. и постановление судьи Самарского областного суда от 5 марта 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шмельков С.А. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 ноября 2011 г., решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2012 г., постановление судьи Самарского областного суда от 5 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21 мая 2012 г., вынесенные в отношении Боталова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Шмельков С.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, влечёт назначение административного наказания.

Пункт 5.1.5 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 8 августа 1995 г. № 73, предусматривает, что водители, постоянно занятые на перевозках опасных грузов, обязаны проходить медицинский осмотр при поступлении на работу и последующие медицинские осмотры в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в три года, а также предрейсовый медицинский контроль перед каждым рейсом по перевозке опасных грузов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 ноября 2011 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГАИ Красного Яра в отношении Боталова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18 ноября 2011 г. в 18 часов 30 минут водитель Боталов А.А. на 1-ом километре автодороги Обводная г. Самары перевозил опасный груз (необезвреженную тару из-под нефти) на автомобиле государственный регистрационный знак , с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак , без предрейсового медицинского контроля, чем нарушил пункт 5.1.5 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 8 августа 1995 г. № 73 (л.д. 5).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 ноября 2011 г. Боталов А.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.

№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

29 января 2002 г. Минздравом России совместно с Минтрансом России утверждены методические рекомендации «Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств».

В соответствии с указанными выше методическими рекомендациями в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).

Предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное в соответствии с перечнем, приведённым в приложении № 2. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно-профилактического учреждения.

Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом.

В соответствии с пунктом 16 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как установлено судебными инстанциями, 16 ноября 2011 г. ООО водитель Боталов А.А. был направлен в служебную командировку продолжительностью с 16 по 23 ноября 2011 г., связанную с перевозкой опасных грузов (нефти).

Предрейсовый медицинский контроль он прошёл 16 ноября 2011 г. и был допущен к рейсу, о чём имеется отметка в путевом листе № от 16-23 ноября 2011 г. (л.д. 6).

Изложенное выше свидетельствует о том, что Боталов А.А., выехав 16 ноября 2011 г. в служебную командировку по разработанному ООО « и указанному в путевом листе маршруту исполнил возложенную на него законом обязанность по прохождению предрейсового медицинского осмотра, следовательно, суждение о наличии в совершённом Боталовым А.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 ноября 2011 г. судебные инстанции исходили из того, что Боталов А.А. в период командировки совершил несколько рейсов. Однако мотивы таких выводов в судебных постановлениях не содержатся.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 ноября 2011 г., решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2012 г., постановление судьи Самарского областного суда от 5 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21 мая 2012 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Боталова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Боталова А А - Шмелькова С А удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 ноября 2011 г., решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12 января 2012 г., постановление судьи Самарского областного суда от 5 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21 мая 2012 г., вынесенные в отношении Боталова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 46-АД12-18

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 12.21. Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх