Дело № 46-АД14-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД14-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Таразанова И.А., действующего на основании доверенности в интересах ЗАО «Тандер», на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2012 г., постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 14 января 2013 г. № 5-7, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 июля 2013 г., состоявшиеся в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 мая 2012 г. исполняющим обязанности начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Новокуйбышевске ЗАО «Тандер» выдано предписание № 16-03/176, согласно которому обществу необходимо устранить выявленные нарушения санитарных правил (срок исполнения 31 августа 2012 г.) (л.д. 5).

26 сентября 2012 г. в отношении ЗАО «Тандер» проведена проверка исполнения предписания исполняющего обязанности начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Новокуйбышевске от 16 мая 2012 г. № 16-03/176, ходе в которой выявлено, что данное предписание ЗАО «Тандер» в установленный срок не выполнено (л.д. 10-11).

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

По факту невыполнения предписания от 16 мая 2012 г. № 16-03/176 главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Новокуйбышевске 15 октября 2012 г. в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 19 октября 2012 г. № 5-636 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 16).

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 19 октября 2012 г. № 5-636 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение (л.д. 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 14 января 2013 г. № 5-7, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 февраля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 23 июля 2013 г., ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 43, 61-62, 66).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Таразанов И.А. просит отменить решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2012 г., постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 14 января 2013 г. № 5-7, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 июля 2013 г., вынесенные в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Таразанова И.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от 16 мая 2012 г. № 16- 03/176 установлено 31 августа 2012 года.

Следовательно, по настоящему делу трёхмесячный срок давности привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 сентября 2012 г. и истёк 1 декабря того же года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В нарушение указанных норм 13 декабря 2012 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области своим решением отменил постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 19 октября 2012 г. № 5-636 из-за допущенных мировым судьёй нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не прекратил производство по настоящему делу, а направил дело мировому судье на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2012 г. и последующие судебные акты: постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 14 января 2013 г. № 5-7, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 февраля 2013 г.

и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 июля 2013 г. - подлежат отмене.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 19 октября 2012 г. № 5-636, которым ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника ЗАО «Тандер» Таразанова И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 19 октября 2012 г. № 5-636, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 декабря 2012 г., постановление мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 14 января 2013 г. № 5-7, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 июля 2013 г., состоявшиеся в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД14-8

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх