Дело № 46-АПГ15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПГ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейХаменкова В.Б. и Николаевой О.В.
при секретареМакаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» на решение Самарского областного суда от 03 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление ООО НПО «Автогазтранс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Автогазтранс», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0317003:568, общей площадью 12596,60 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, ул. Сергея Лазо, 2А, обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчётом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

К участию в деле привлечено Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Решением Самарского областного суда от 03 февраля 2015 года заявление ООО НПО «Автогазтранс» в части требований об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости удовлетворено, в пользу ООО «Автогазтранс» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ \"ФКП Росреестра\" по Самарской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта и пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок кадастровым номером 63:01:0317003:568 принадлежит ООО НПО «Автогазтранс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 июня 2010 года № 63-АЕ 068003.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 21 ноября 2008 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Из приложения № 1 к указанному постановлению следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0317003:568 по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 31 724 537,10 рублей.

Удовлетворяя требования ООО НПО «Автогазтранс» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 года, суд исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ \"Об оценочной деятельности\ в силу которых допускается установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оценил представленные отчет оценщика ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от 22 сентября 2014 года № 22-09\2014, подтвержденный положительным экспертным заключением от 24 сентября 2014 г. № 880/09- 14, и установил кадастровую стоимость этого земельного участка, равную его рыночной стоимости, в размере 11 849 974 руб.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка.

Согласно акту по результатам рассмотрения отчета № 22-09X2014, составленному ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от 04 декабря 2014 года, отчет имеет несущественные недостатки, однако признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что отчет содержит описание объекта оценки, его количественные и качественные характеристики.

Итоговая стоимость объекта оценки определена на основе метода сравнительного подхода, достоверность используемых рыночных данных при ценообразовании стоимости земельного участка приведена в описательной таблице, отчет содержит сведения об источниках используемой информации, приложены копии материалов о продаже земельных участков аналогичного назначения. Расчеты оценщика сопровождаются пояснениями, что обеспечивает возможность проверки выводов оценщика.

Содержание отчета проверено судом с учетом дополнительных письменных объяснений оценщика.

Предусмотренные пунктом 4 Федерального стандарта оценки \"Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)\ утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254, принципы обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности соблюдены.

Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ \"Об оценочной деятельности\ федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждены экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» 24 сентября 2014 года N 880/09-14.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не может достоверно подтверждать рыночную стоимость земельного участка, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку основаны на переоценке доказательств по делу, не подтверждены какими- либо достоверными доказательствами.

Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, опровергающих либо ставящих под сомнение достоверность принятого судом отчета оценщика, ФГБУ \"ФКП Росреестра\" по Самарской области и другими, участвующими в деле лицами, в суд не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлялось.

Разрешая вопрос о взыскании с ФГБУ \"ФКП Росреестра\" по Самарской области ФГБУ \"ФКП Росреестра\" судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что судебные расходы лица, в пользу которого состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

При этом суд не учел, что отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка относятся к сфере публичных правоотношений, и дела по заявлениям об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в соответствии с главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Наряду с этим суд, исходя из обстоятельств дела, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, выступающие в качестве получателей налоговых доходов и арендных платежей, а также органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статей 24.12, 24.14, 24.17 Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованными лицами выступают прежде всего исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от июня 1 2009 г. N 457.

В соответствии с пунктом 5 Положения Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организация проведения государственной кадастровой оценки.

Из перечисленных полномочий, а также положений статей 24.13 и 24.15 Закона об оценочной деятельности следует вывод, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки.

Территориальные органы Росреестра определяют кадастровую стоимость только в отношении объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности ФГБУ \"ФКП Росреестра\" и его территориальные органы вправе определять кадастровую стоимость исключительно в отношении указанных объектов недвижимости Однако в данном случае кадастровая оценка спорного земельного участка была определена в результате массовой государственной оценки, а не по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

ФГБУ \"ФКП Росреестра\" по Самарской области не утверждало результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года №610.

Судом первой инстанции указанные нормы материального права применены не были. Неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправомерное присуждение взыскания судебных расходов с ФГБУ \"ФКП Росреестра\" по Самарской области.

Допущенные нарушения согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Самарского областного суда от 03 февраля 2015 года в части взыскания судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение которым отказать ООО НПО «Автогазтранс» в удовлетворении требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. с ФГБУ \"ФКП Росреестра\" по Самарской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-АПГ15-9

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх