Дело № 46-АПУ14-20СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПУ14-20СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКоваля В.С.
судейЗателепина О.К. Журавлева В.А.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевших Ю У адвоката Никульшиной Н.Л. на приговор Самарского областного суда от 25 марта 2014 года, по которому ЗАМАЛЕЕВ Н Р , несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступления осужденного Замалеева Н.Р., адвоката Никульшиной Н.Л., потерпевшей У поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор изменить, смягчить осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Замалеев признан виновным в убийстве двух лиц - З и З Преступление им совершено 9 августа 2013 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ю указывает, что осужденному Замалееву назначено слишком жестокое наказание, и просит о его смягчении.

Потерпевшая У в апелляционной жалобе также просит о смягчении наказания осужденному, при этом обращает внимание на то, что Замалеев несудим, присяжные не были единодушны в своем решении.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Замалеева адвокат Никульшина Н.Л. выражает несогласие с приговором, указывает, что наказание является несправедливым, назначенным без учета мнения потерпевших, государственного обвинителя, без учета данных о личности её подзащитного, который несудим, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, смягчить Замалееву наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Негуляев В.М. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, вынесенным и провозглашенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 343, 345 УПК РФ, и в этой части приговор не обжалуется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного вердикта, не допущено.

Действия осужденного, в которых обоснованно признано наличие состава преступления, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Уголовный закон не нарушении в этой части приговор также не обжалован.

В то же время, судебная коллегия находит, что приговор в части назначенного наказания, в данном случае, является чрезмерно суровым и подлежит изменению.

Придя к выводу, что Замалеев представляет исключительную опасность для общества, и назначая ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд сослался на то, что убитые свою жизнь посвятили осужденному, а также указал, что он был отчислен с 4-го курса университета за неуспеваемость и опаздывал на работу.

Вместе с тем суд указал, что какие - либо отягчающие обстоятельства отсутствуют. Из материалов дела видно, что Замалеев характеризовался положительно, занимался общественно полезным трудом, не судим, потерпевшие просили о снисхождении к нему и эту просьбу выражают в жалобах. Исходя из этого, судебная коллегия находит возможным заменить пожизненное лишение свободы лишением свободы на определенный срок с последующим ограничением свободы.

20 28 Руководствуясь ст.ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 25 марта 2014 года в отношении Замалеева Н Р изменить, назначенное ему наказание по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ в виде пожизненного лишения свободы заменить на наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Замалееву Н.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших и адвоката удовлетворит/ Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 46-АПУ14-20СП

УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх