Дело № 46-АПУ15-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПУ15-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А.С. судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А. при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ку­ лешова А.П. на приговор Самарского областного суда от 26 октября 2015 го­ да, по которому КУЛЕШОВ А П , родившийся 1 июня 1978 года в г. Сургуте Тюменской области, с высшим образова­ нием, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 меся­ цев.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Кулешова А.П., адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляци­ онной жалобы, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Кулешов осужден за убийство потерпевших Т и К со­ вершенное 6 января 2014 года в г. области.

В судебном заседании Кулешов вину фактически признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кулешов указывает, что суд должным образом не исследовал его психическое состояние и достоверно не установил его вменяемость; не отрицая факт причинения смерти потерпев­ шим, утверждает, что не отдавал отчет своим действиям; ставит под сомне­ ние результаты судебно-психиатрической экспертизы; эксперт-психиатр С дала ложное заключение; потерпевшая Ш свидетель К оговорили его, будучи заинтересованы в исходе дела; суд не выяс­ нил все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Про­ сит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обви­ нитель Бажитова, потерпевшая Ш просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без измене­ ния.

Причастность Кулешова к лишению жизни потерпевших подтвержда­ ется показаниями осужденного об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Т и К , показаниями свидетелей К Ш Ш потерпевшей Ш , актами судебно- медицинских, баллистических экспертиз, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Оснований для оговора Кулешова у потерпевшей Ш и свиде­ теля К не было, их показания последовательные и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Кулешова виновным в со­ вершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Кулешову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

В ходе предварительного расследования Кулешову проведена ком­ плексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления и во время исследования не находился, сознавал фактический характер, об­ щественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается ма­ териалами дела, поэтому суд обоснованно признал Кулешова вменяемым в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 26 октября 2015 года в отно­ шении Кулешова А П оставить без изменения, а апелляци­ онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 46-АПУ15-22

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх