Дело № 46-АПУ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АПУ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКулябина В.М.,
судейЗемскова Е.Ю. и Шмотиковой С.А.,
при секретареБагаутдинове Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Похилюка А.С. и адвоката Куля СВ.

на приговор Самарского областного суда от 4 декабря 2015 года, по которому Похилюк А С , несудимый, осужден: по ч.2 ст.209 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ; за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Похилюку А.С. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год ,с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением с Похилюком А.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Похилюка А.С, адвоката Куля СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Похилюк А.С. признан виновным и осужден: за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; за совершение пяти разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Преступления совершены 10, 17, 18, 20 февраля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре В апелляционных жалобах: осужденный Похилюк А.С оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, считая его суровым. Указывает, что суду было предоставлено множество характеризующих его документов, позволяющих назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а суд не привел доводы, свидетельствующие о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества. Ссылается на то, что он способствовал раскрытию преступлений, несмотря на поступающие в его адрес угрозы; что суд не учел его молодой возраст, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие грамот, благодарностей и дипломов, ходатайств потерпевших, а также с места его работы и учебы о назначении ему наказания без лишения свободы. Полагает, что суд, отказывая в изменении категорий тяжести совершенных им преступлений, не мотивировал свое решение. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ; адвокат Куля СВ. в защиту осужденного оспаривает приговор в части назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к Похилюку А.С. ст.64 УК РФ. Указывает, что помимо указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Похилюка А.С, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не в полной мере учел его пассивную роль в совершении преступлений, то, что его непосредственное участие в банде длилось всего 10 дней, что он 20 февраля 2015 года вызвал полицию, не скрылся с места преступления и дал показания против соучастников, чем пресек деятельность преступной группы. Ссылается на то, что после задержания Похилюк А.С, находясь в СИЗО, нарушений режима содержания не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагировал положительно, сделал должные выводы. Обращает внимание на то, что Похилюк А.С. в полном объеме возместил материальный и моральный вред потерпевшим, которые претензий к Похилюку А.С не имеют, просят назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или ниже низшего предела санкций соответствующих статей. Просит приговор в отношении Похилюка А.С изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Снигирь Е.А. просит приговор в отношении Похилюка А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым Похилюком А.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом проверено и установлено, что все предусмотренные уголовно- процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и приятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Похилюком А.С. добровольно и при участии защитника.

Представление прокурора соответствует требованиям ст.317 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Похилюком А.С условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве. При этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый Похилюк А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении Похилюка А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.209 УК РФ и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по пяти преступлениям).

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Похилюку А.С, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 53, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание Похилюка А.С обстоятельств суд обоснованно учел то, что он явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, возместил потерпевшим материальный ущерб, а также учел его первую судимость, положительные характеристики, оказание необходимой помощи родной бабушке.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к Похилюку А.С при назначении наказания положений ст.73 и ст.64 УК РФ, а также для изменения категорий тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкие. Поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части следует признать несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного Похилюку А.С. наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не усматривает.

\20 \28 зз Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389\" УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 4 декабря 2015 года в отношении Похилюка А С оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Куля СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 46-АПУ16-1

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УПК РФ Статья 317. Пределы обжалования приговора
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх