Дело № 46-Г07-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №46-Г07-34

г.Москва

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей Т.И. Еременко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению Киселева Вячеслава Михайловича о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части ст. 4 Закона Самарской области № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны -тружеников тыла, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» по кассационной жалобе Киселева В.М. на решение Самарского областного суда от 22 октября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя по доверенности губернатора Самарской области В.А. Бочкарева, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360 ГПК Российской Федерации,

 

установила:

Самарской губернской думой 21 декабря 2004 года принят закон № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», который 28 декабря 2004 года подписан губернатором Самарской области и официально опубликован в газете «Волжская коммуна» 31 декабря 2004 года №247(25304).

Киселев В.М., будучи пенсионером МВД и ветераном труда и не достигший возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзац 1 пункта 1 в части слов «пенсия которым установлена (назначена) в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», подпункт 3 в части слов «частичную оплату» пункта 1 и пункт 2 ст.4 Закона Самарской области № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» ссылаясь на то, что он с 7 апреля 1998 года, по окончании службы в органах МВД РФ, назначена пенсия в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы и их семей».

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что абзац 1, подпункт 3 в части слов «частичную оплату» пункт 1, и пункт 2 ст. 4 оспариваемого закона Самарской области ограничиваются его право на получение социальной поддержки как ветерана труда до достижения им 60 лет, а также нарушают его право на социальное обеспечение с правом на пенсию на льготных условиях.

В судебном заседании Киселев В.М. заявленные суду требования поддержал.

Самарская губернская дума просила суд в удовлетворении заявленных суду требований отказать.

Решением Самарского областного суда от 22 октября 2007 года в части требований о признании недействующим подпункт 3 в части слов «частичную оплату» пункта 1 ст. 4 Закона Самарской области № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальных заявленных Киселевым В.М. требований отказано.

В кассационной жалобе Киселев В.М. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 3 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Как усматривается из материалов дела, Киселев В.М. обратился в областной суд с заявлением о признании недействующим подпункта 3 в части слов «частичную оплату» пункта 1 ст. 4 Закона Самарской области № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий».

Между тем, ст. 4 Закона Самарской области № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» была предметом судебного рассмотрение и имеется вступившее в законную силу решение Самарского областного суда от 29.08.2007 года.

Согласно ст. 248 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Таким образом, суд Самарской области обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

В части заявленных в настоящем деле требований о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца 1 п. 1 в части слов «пенсия которым установлена (назначена) в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионным обеспечении в Российской Федерации» и п. 2 ст. 4 Закона Самарской области № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» областной суд обоснованно отказал Киселеву В.М.

Оспариваемыми нормами предусмотрено, что ветеранам труда из числа лиц, указанных в статье 7 Федерального закона «О ветеранах», гражданам, приравненным к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года, пенсия которым установлена (назначена) в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются определенные меры социальной поддержки.

Пунктом 2 ст. 4 Закона Самарской области № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», ветеранам труда, гражданам, приравненным к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года, получающим пенсии по иным основаниям, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на льготы, установленные в настоящей статье, предоставляется по достижении возраста 55 лет у женщин, 60 лет у мужчин.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями статьи 22 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года, в редакции, введенной Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, согласно которой меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом федеральный закон № 122-ФЗ содержит положения, согласно которым гарантируется сохранение прежнего уровня гарантий и компенсаций данной категории граждан и при этом каких-либо новых категорий граждан, которые по состоянию на 31 декабря 2004 года не имели права на меры социальной поддержки, а с 1 января 2005 года стали бы их иметь, данный Закон не устанавливает. При этом до введения в действие изменений от 22.08.04 № 122-ФЗ в ст. 22 вышеназванного федерального закона меры социальной поддержки получали только те ветераны труда, которые имели право на получение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, оснований для признания судом оспариваемых норм областного законодательства противоречащими федеральному законодательству не имеется.

Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность решения суда, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении аналогичных мотивов, которым дана оценка.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

Решение Самарского областного суда от 22 октября 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселева В.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-Г07-34

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх