Дело № 46-Г10-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Г10-18

от 14 сентября 2010 года

 

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова при секретаре Харитоновой СМ.

Новикова [скрыто] к Федеральной службе судебных приставов

России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по кассационной жалобе Новикова [скрыто] на решение

Самарского областного суда от 12 июля 2010г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П., Щипанова В.Р., представителя Федеральной службы судебных приставов России Суховой Л.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Новиков В.И. обратился в Самарский областной суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о

присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере [скрыто] рублей.

В судебном заседании Новиков В.И. заявленные требования поддержал.

Ответчики заявленные требования не признали.

Решением Самарского областного суда от 12 июля 2010г. в удовлетворении заявления Новикова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Новиков В.И. просит отменить вынесенное судебное постановление как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные пояснения Министерства финансов Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда г.Самары от 11 мая 2005г. с Рузанова А.Ю. в пользу Новикова В.И. взыскан материальный ущерб в размере [скрыто] рублей, причиненный преступлением.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника взыскано I I рублей. Непогашенная задолженность

составляет

рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный

срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 11 мая 2005г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Самарского областного суда пришла к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований Новикова В.И.

Довод кассационной жалобы о наличии у Новикова В.И. права на компенсацию за нарушение права на исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары от 11 мая 2005г. в разумный срок основан на неправильном толковании Закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Самарского областного суда от 12 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Вр [скрыто] И I - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 46-Г10-18

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх