Дело № 46-Д07-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д07-23

от 8 июня 2007 года

 

Председательствующего: Свиридов Ю.А., судей: Червоткина A.C., Колесникова H.A.

По приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 2 апреля 2003 года

10.01.1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.04.2001 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,-

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2003 года приговор в отношении Моисеева В.И. изменен. Из вводной части приговора исключено указание о судимости Моисеева по приговору о 10.01.1999 года. Из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении осужденным преступления при особо опасном рецидиве. Измене вид режима исправительной колонии с особого на строгий.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 июля 2004 года приговор в отношении Моисеева В.И. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Постановлено считать наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Местом отбывания наказания Моисееву В.И. определена исправительная колония строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 27 октября 2005 года постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 июля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2004 года в отношении Моисеева В.И. изменены, наказание, назначенное осужденному по ст. 105 ч. 1 УК РФ по приговору от 21 апреля 2003 года снижено до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном надзорная жалоба осужденного Моисеева В.И. была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Макаровой О.Ю., подержавшей доводы надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Моисеев В.И. просит о пересмотре состоявшихся в с ношении него судебных решений. Указывает, что при приведении приговора соответствие с Федеральным законом РФ от 8.12.2003 года ошибочно признано наличие в его действиях рецидива преступлений и не достаточно смягчено наказание. Кроме того, при вынесении приговора суд не учел указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание - «противоправность поведения потерпевшего».

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,

судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

Согласно приговору преступление Моисеевым В.И. было совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на 1 января 2003 года Моисеев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения,

71

процессе ссоры си [скрыто] умышленно нанес потерпевшему не

менее пяти ударов топором в область головы и не менее двух ударов топором в область шеи. Смерть потерпевшего наступила в результате открытого вдавленного перелома правой височной кости и затылочной кости справа, осложнившегося отеком головного мозга.

Как видно из приговора суд признал достоверными показания Моисеева В.И. о том, что после встречи Нового года он спал дома. Проснулся он от того, что [скрыто] схватил его за одежду руками и стал бить лицом о свое колено, нанес около восьми ударов. Вырвавшись от [скрыто], он выбежал в сени, взял там топор, которым нанес несколько ударов потерпевшему.

В обвинительном заключении действительно указано на наличие смягчающего наказание обстоятельство «противоправное поведение потерпевшего».

Суд в приговоре оценки этому не дал и не признал у Моисеева В.И. наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, как видно из материалов дела, Моисеев В.И. 10 января 1999 года был осужден за кражу чужого имущества на сумму [скрыто] рублей.

Согласно ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, действовавшей с 01.07.2002 г. по 31.10.2002 г., за мелкое хищение чужого имущества была предусмотрена административная ответственность, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда.

На момент совершения Моисеевым В.И. кражи минимальный размер оплаты труда составлял [скрыто] рубля [скрыто] копеек, а пятикратный размер, соответственно, [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до его принятия, в связи с чем, совершенная Моисеевым В.И. кража имущества на сумму I I рублей, является мелким хищением и влечет за собой административную, а не уголовную ответственность.

Таким образом, совершенное Моисеевым В.И. деяние было декриминализировано уже на момент вынесения в отношении него приговора от 21 апреля 2003 года, в котором суд был не вправе указывать на данную судимость.

Из материалов дела также следует, что ранее Моисеев В.И. был судим по приговору от 02 сентября 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2, 46-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. К моменту совершения преступления, за которое он осужден по приговору от 21 апреля 2003 года (с учетом декриминализации деяния по приговору от 10.01.1999 года) и эта судимость у него была уже погашена, признаки какого-либо вида рецидива в его действиях отсутствовали.

Допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Моисеева В.И. судом первой инстанции указанные ошибки не были устранены судами кассационной и надзорной инстанций.

При таких обстоятельствах приговор, кассационное определение от 11 июля 2003 года и постановление президиума Самарского областного суда от 27 октября 2005 года подлежат изменению. В действиях Моисеева В.И. следует признать наличие смягчающего наказание обстоятельство «противоправное поведение потерпевшего», исключить указание на его судимость по приговору от 10 января 1999 года, указание на наличие в его действиях признаков особо опасного рецидива преступлений и на назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, и с учетом этого снизить назначенное наказание.

Необходимость же вынесения последующих судебных решений в отношении Моисеева В.И. - постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2003 года, постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 июля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2004 года - отсутствовала, и все они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Моисеева В.И. удовлетворить. Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 2 апреля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 июля 2003 года и постановление президиума Самарского областного суда от 27 октября 2005 года в отношении Моисеева [скрыто] изменить.

Признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению», исключить указание на его судимость по приговору от 10 января 1999 года, указание на наличие в его действиях

признаков особо опасного рецидива преступлений и на назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Снизить назначенное Моисееву В.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 декабря 2003 года, постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 июля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2004 года отменить.

Статьи законов по Делу № 46-Д07-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх