Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-Д13-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д13-24

от 17 сентября 2013 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Хажаева A.A. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2010 года и постановление президиума Самарского областного суда от 30 мая 2013 года.

По приговору Самарского областного суда от 9 ноября 2005 года, Хажаев [скрыто]

[скрыто], судимый: 27.07.1998 г. по ст. 30, 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г»; 167 ч.1, 69 ч.З УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 24.02.1999 г. по ст. 226 ч.З п.п. «а», «б», ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 14.01.2000 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г»; 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г», 69 ч.З, 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.05.2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней,

- осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п.п. «а», «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ к

6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хажаеву A.A. назначено 24 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.01.2000 года и окончательно Хажаеву A.A. назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2010 года приговоры в отношении Хажаева A.A. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года. Из приговора от 27.07.1998 года исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно». Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г»; ст. 30 ч.З, 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.): по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения. Из приговора от 24.02.1999 года исключен квалифицирующий признак ст. 226 ч.З УК РФ - «неоднократно». Действия осужденного квалифицированы по ст. 226 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения. Из приговора от 14.01.2000 года исключен квалифицирующий признак кражи - «неоднократно». Действия Хажаева квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г»; ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 30 мая 2013 года постановление в отношении Хажаева A.A. изменено. По приговору от 27.07.1998 года постановлено считать Хажаева осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 167 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.96.1996 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Хажаеву назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По приговору от 24.02.1999 года постановлено считать Хажаева осужденным по ст. 226 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Хажаеву назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору от 14.01.2000 года постановлено считать Хажаева осужденным по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) к 2

годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Хажаеву назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Хажаеву назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору от 9.11.2005 года Хажаеву снижено окончательное наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ - до 24 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный Хажаев A.A. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений по приведению приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года, указывая, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законом, не в полной мере были учтены положения ст. 10 УК РФ, а именно: недостаточно смягчено наказание, в связи с внесенными в приговоры изменениями; неправильно указаны исправительные колонии, назначенные ему для отбывания наказания; необоснованно оставлено без изменения наказание, назначенное по ст. 167 ч.1 УК РФ (по приговору от 27.07.1998 года) и по ст. 226 ч.З п. «а» УК РФ (по приговору от 24.02.1999 года), а также осужденный ссылается на неправильное назначение ему наказания по ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 14.01.2000 года) и просит об исключении ст. 70 УК РФ из приговора от 9.11.2005 года. В дополнении к жалобе Хажаев просит, в соответствии со ст. 10 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции закона от 29.08.2009 г.) в отношении наказания, назначенного ему по приговору от 9 ноября 2005 года, поскольку у него имеются по всем преступлениям явки с повинной.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материала, президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление о приведении приговоров в отношении Хажаева в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года, учитывая внесенные в эти приговоры изменения, смягчил осужденному наказание, как за отдельно совершенные им преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении Хажаеву наказания в связи с приведением приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года, суд надзорной инстанции оставил без изменения наказание, назначенное осужденному по приговору от 27.07.1998 года по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. При этом президиум Самарского областного суда не принял во внимание, что данное преступление совершено Хажаевым впервые в несовершеннолетнем возрасте и отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Между тем, в соответствии со ст. 88 ч.б УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенное им впервые преступление небольшой тяжести.

При таких условиях, наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 167 УК РФ, назначенное Хажаеву по приговору от 27.07.1998 года, также подлежало приведению в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года, в связи с чем, наказание Хажаеву назначается в виде исправительных работ.

Кроме того, с учетом вносимого изменения в приговор от 27.07.1998 года, подлежат снижению наказания - назначенное в порядке ч.З ст.69 УК РФ по данному приговору, и назначенные в порядке ч.5 ст.69 УК РФ последующими приговорами, то есть от 24 февраля 1999 года и от 14 января 2000 года.

Учитывая то, что судом надзорной инстанции в постановление суда уже были внесены изменения и окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 14 января 2000 года снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, а также учитывая и вышеуказанные изменения, то неотбытый срок наказания по приговору от 14.01.2000 г., который был определен при условно-досрочном освобождении Хажаева 26 мая 2003 года, соответственно, также снижается, при этом, как видно из приговора Самарского областного суда от 9 ноября 2005 года, преступления, за которые Хажаев осужден этим приговором (то есть от 9.11.2005 г.), совершены им после отбытия им срока наказания, определенного приговором от 14.01.2000 г., в связи с чем, из приговора от 9 ноября 2005 года подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, как видно из данного приговора, суд, признавая Хажаева виновным в совершении преступлений, в обоснование вины по всем преступлениям, кроме грабежа, совершенного 1 декабря 2004 года, привел в качестве доказательств, подтверждающих его виновность, его явки с повинной.

Поскольку Федеральным законом от 20.06.2009 г. №141-ФЗ были внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, то есть при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, то, с учетом требований ст. 10 УК РФ, подлежат приведению в соответствие с вышеуказанным законом и те размеры назначенных Хажаеву наказаний, которые не соответствуют данным требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Хажаева A.A. удовлетворить.

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2010 года и постановление президиума Самарского областного суда от 30 мая 2013 года в отношении Хажаева [скрыто] изменить.

Назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 июля 1998 года наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ снизить до 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 167 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы.

Назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 февраля 1999 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 января 2000 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снизить назначенное по приговору Самарского областного суда от 9 ноября 2005 года наказание:

- по п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (нападение на ХЩ Щ) до 10 лет лишения свободы,

- по ч.З ст.ЗО, п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б, в», 161 чЛ, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», «в», 105 ч.2 п. «ж, з», 162 ч.4 п. «а», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж, к», 325 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 23 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 46-Д13-24

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх