Дело № 46-О07-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О07-73

от 13 ноября 2007 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Яковлева В.К. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Магомедова Р.Г., Пименова A.A., Сергеева П.А., Звягинцева О.Ю., Муртазалиева адвокатов Хесина В.В., Никитина Ю.В. на приговор

Самарского областного суда от 12 марта 2007 года, которым

МАГОМЕДОВ [скрыто]

осуждён:

по ст. 158 ч.4п. «а» УК РФ (за кражи имущества у [скрыто]

I, [скрыто], I

I) к 7 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

по ст. 326 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 327 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Магомедову Р.Г. назначено»! 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 327 ч.З УК РФ Магомедов Р.Г. оправдан;

осуждён:

по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (за кражи имущества у потерпевших [скрыто], [скрыто]) к 5 годам лишения

свободы за каждое из преступлений;

по ст. 327 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Пименову A.A. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 327 ч.З УК РФ Пименов A.A. оправдан;

1) 19 июня 2001 года по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 13 апреля 2004 года испытательный срок продлён на 6 месяцев, -

осуждён:

по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (за кражи имущества у потерпевших [скрыто], Г [скрыто]) к 7 годам лишения

свободы за каждое преступление;

по ст. 327 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2001 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию Сергееву П.А. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.*

По ст. 327 ч.З УК РФ Сергеев П.А. оправдан;

ЗВЯГИНЦЕВ о [скрыто]

[скрыто] _судимый:

1) 22 декабря 2003 года по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 5 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца, -

осуждён:

по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (за кражи имущества у потерпевших

гГ

к 6 годам лишения

свободы за каждое преступление;

по ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) (за кражи

имущества у потерпевших свободы за каждое преступление;

и Kl

) к 5 годам лишения

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за кражи имущества у потерпевших

лишения свободы за каждое преступление.

[скрыто]) к 4 годам

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Звягинцеву О.Ю. назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговор окончательно к отбытию Звягинцеву О.Ю. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МУРТЛЗЛЛИЕВ

осуждён:

по ст. 175 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 30.000 рублей;

по ст. 327 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 327 ч.З УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием Щ % из заработной платы.

На основании ст. 78 УК РФ освобождён от наказания по ст. 327 ч.З УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Мартазалиеву Ш.Ш. назначено- 4 года лишения свободы со штрафом 30.000 рублей, в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждён Гаджимурадов УЩ отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать со Звягинцева О.Ю. в пользу П рублей, [скрыто] ру^1

в

^блей, ГПК

рублей

С Магомедова Р.Г. и Пименова A.A. в пользу

рублей.

солидарном порядке

С Сергеева П.А. и Звягинцева О.Ю. в пользу [скрыто] солидарном порядке [скрыто] рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

¦

в

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осуждённых Магомедова Р.Г. и Муртазалиева Ш.Ш., адвоката Сачковского А.И., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Магомедов Р.Г. признан виновным и осуждён за кражи чужого имущества организованной группой, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину; подделку идентификационного номера, номера двигателя, подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером двигателя, с заведомо поддельным регистрационным знаком, организованной группой; подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Пименов A.A. признан виновным и осуждён за кражи чужого имущества организованной группой, в крупном размере, с причинением гражданину значительного ущерба; подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Сергеев П.А. признан виновным и осуждён за кражи чужого имущества организованной группой, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину; подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, с целью-скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Звягинцев О.Ю. признан виновным и осуждён за кражи чужого имущества организованной группой, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи чужого имущества, в том числе в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину.

Муртазалиев Ш.Ш. признан виновным и осуждён за подделку официального документа - удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, совершённую с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; использование заведомо подложного документа - свидетельства о регистрации транспортного средства; заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, в отношении автомобиля.

Преступления совершены в 2004 году [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в описательной

части приговора.

В судебном заседании Звягинцев О.Ю. свою вину признал частично, Магомедов Р.Г., Пименов A.A., Сергеев П.А., Муртазалиев Ш.Ш. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе и в последующих дополнениях (ходатайствах) Магомедов Р.Г. ставит вопрос об отмене приговора, прекращении производства по делу за недоказанностью его вины, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Оспаривается наличие в содеянном осуждёнными организованной группы, утверждается, что записи телефонных переговоров проводились с нарушениями требований ст.ст. 89, 186, 201, 203, 166, 165, 202 УПК РФ, указывается, что аудиозаписи подлежали исключению из числа доказательств.

Магомедов считает, что нарушены требования ст.ст. 57, 177 УПК РФ при хранении и осмотре, передаче аудиокассет, при производстве фоноскопической экспертизы, допускались нарушения положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Конституции Российской Федерации.

Осуждённый утверждает, что его вина и причастность к подделке номеров агрегатов автомашин и документов не установлена.

В жалобах приводится подробный анализ доказательств по эпизодам-хищений автомашин, вменяемых Магомедову Р.Г. Последний полагает, что

мониторинг телефонных переговоров не свидетельствует о его виновности, заключения фоноскопических экспертиз носят вероятностный характер, свидетели и остальные осуждённые Магомедова не уличают.

Магомедов Р. утверждает о том, что в ходе расследования применялись недозволенные методы следствия, его заявления об этом надлежащим образом не проверялись.

Адвокат Хесин В.В. в кассационной жалобе и в дополнениях просит приговор в отношении Магомедова отменить, дело производством прекратить за недоказанностью вины осужденного.

В жалобе утверждается о несоответствии выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, адвокат полагает, что допущены нарушения процессуального закона, неправильно применён уголовный закон, а наказание, назначенное Магомедову, является несправедливым.

По мнению адвоката, записи телефонных переговоров получены с нарушением УПК РФ, постановление суда о прослушивании в деле отсутствует, при последующем осмотре и хранении аудиокассет, в ходе экспертных исследований допускались нарушения положений ст.ст. 177, 186, 202 УПК РФ.

Адвокатом подробно анализируются доказательства по вменяемым Магомедову эпизодам хищений, указывается, что заключения фоноскопических экспертиз носят вероятностный характер, достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Магомедова Р., не представлено, приговор основан на предположениях.

Как полагает адвокат, наказание Магомедову Р. назначено чрезмерно суровое и не соответствует данным о его личности. Характеризуется Магомедов положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, воспитывает двоих малолетних детей.

Осуждённый Пименов A.A. в кассационной жалобе и в дополнениях просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, а в отношении Пименова - прекратить за недоказанностью его вины.

Пименов утверждает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В жалобах указывается, что записи телефонных переговоров осуждённых-велись с нарушением закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,

свидетель [скрыто] не имел полномочий на проведение указанных оперативных мероприятий.

Пименов ссылается на применение недозволенных методов расследования, утверждает о том, что явок с повинной не писал, что подтверждается внесёнными в протоколы о явках исправлениями. О применении недозволенных методов утверждается и в отношении свидетеля

примене

Статьи законов по Делу № 46-О07-73

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 57. Эксперт
УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УПК РФ Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
УПК РФ Статья 177. Порядок производства осмотра
УПК РФ Статья 186. Контроль и запись переговоров
УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
УПК РФ Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
УПК РФ Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх