Дело № 46-О08-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О08-25

от 13 мая 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Коваля B.C.,

кассационные жалобы осуждённой Карташовой И.Ф. на приговор Самарского областного суда от 19 марта 2008 года, которым

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 47, 64 УК РФ, на 5(пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 100000 рублей, с лишением права в течение 2-х лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных учреждениях.

По приговору суда Карташова И.Ф. признана виновной в получении 3 декабря 2007 года взятки в крупном размере, в виде денег, [скрыто], от Зинкиной O.A., через посредника,

будучи должностным лицом, главным государственным налоговым инспектором [скрыто] инспекции

ФНС России [скрыто], за совершение незаконных

действии, в виде неполного отражения в акте проверки выявленного нарушения налогового законодательства, в пользу взяткодателя.

Преступление совершено [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Бальсуновой М.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденной Карташовой И.Ф., в дополнениях к ней адвоката Бальсуновой М.В., не оспариваются установленные судом обстоятельства дела, но указывается на то, что её действия должны квалифицироваться как покушение на получение взятки, так как передача денег проводилась под контролем работников милиции. Указывается на суровость назначенного наказания, без учёта отсутствия вреда от её действий, что лишение её свободы отразится на жизни ей двух сыновей, студентов. Утверждается, что вывод суда о том, что она материально не нуждалась, что её сын здоров, не соответствует действительности. Ставится вопрос о квалификации её действия по ст. ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ, назначении ей условного лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дорогойченкова М.Я. указывает на несостоятельность доводов осужденной и просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденной указанного

преступления подтверждаются её показаниями._Показаниями

свидетелей, [скрыто]

[скрыто], [скрыто]., [скрыто], [скрыто] - Протоколами

прослушивания фонограмм телефонных переговоров, кассетами негласных видео-наблюдения и аудиозаписи. Актом исследования документов финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя [скрыто], документами о должностном положении Карташовой И.Ф., вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Из приведённых доказательств видно, что Карташова И.Ф., проводя налоговую проверку индивидуального предпринимателя

[скрыто] выявила необоснованное предъявление к возмещению

из бюджета сумм уплаченного [скрыто]. Через

посредника [скрыто] она предложила [скрыто] за взятку, [скрыто]

[скрыто], неполно отразить в акте проверки выявленные нарушения налогового законодательства. Деньги, [скрыто] с её разрешений отвез к ней домой и отдал её сыну,

При таких обстоятельствах, не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что преступление не было доведено до конца.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Карташовой И.Ф. по ст. 290 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденной наказания суд учёл степень общественной опасности совершенных ею действий, обстоятельства дела, данные о личности, семейное положение, назначив наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учётом характера и тяжести совершённого преступления, не усматривается оснований для применения к осужденной условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 19 марта 2008 года в отношении КАРТАШОВОЙ [скрыто] оставить без

изменения, а её кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствую

Статьи законов по Делу № 46-О08-25

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх