Дело № 46-О08-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О08-31

от 30 июня 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Кузьмина Б.С.

КОТМЫШЕВ А I В

осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по ч. 1 ст.318 УК РФ - на 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Котмышева A.B. в пользу [скрыто] в возмещение материального ущерба [скрыто] рублей, в счет компенсации

морального вреда [скрыто] рублей и в пользу [скрыто] в счет компенсации

морального вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Котмышев осужден за убийство егеря [скрыто] РООР»

[скрыто] в связи с осуществлением им служебной деятельности, и за угрозу применения насилия в отношении [скрыто] милиции

[скрыто] в связи с исполнением им своих должностных

обязанностей.

Преступления совершены 11 августа 2007 года в [скрыто] районе [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Инжеватова Л.А. в защиту осужденного просит переквалифицировать действия Котмышева с п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ, отменить приговор в части осуждения его по ч.1 ст.318 УК РФ и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, снизить назначенное судом наказание, снизить размер взысканных сумм в счет компенсации морального вреда, утверждает, что материалами уголовного дела умысел Котмышева на совершение умышленного убийства не подтверждается, Котмышев пояснял, что ружье выстрелило неожиданно, дает оценку показаниям свидетелей [скрыто], считает, что они не подтверждают вину Котмышева, а к

показаниям потерпевшего [скрыто] суду следовало отнестись

критически, свидетель [скрыто] подтвердил показания Котмышева о самопроизвольном выстреле из ружья, считает, что судебно-баллистическое исследование ружья проведено неполно, материалами дела не подтверждается, что Котмышев угрожал [скрыто] применением какого-

либо насилия, по ч. 1 ст.318 УК РФ Котмышев осужден необоснованно, а мера наказания назначена Котмышеву чрезмерно суровая, без учета обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины неосторожном убийстве, данных о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

В суде Котмышев вину признал частично, заявив, что ружье выстрелило самопроизвольно, и от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Котмышев также утверждал, что выстрел произошел самопроизвольно.

Указанные доводы осужденного опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, как показал потерпевший A III егерь 3 сообщил

ему, что на озере кто-то стреляет, и предложил съездить туда. [скрыто] был в форменном обмундировании с нагрудным знаком егеря. Они подъехали к пруду. Там находились [скрыто] и Котмышев. Он и [скрыто]

представились им, предъявили удостоверения. Он спросил у них о наличии запрещенных предметов, обнаружил в автомашине охотничье двуствольное ружье. Котмышев заявил, что ружье принадлежит ему, но документов на него при нем нет. Он, [скрыто], попытался изъять ружье, взял его в свои

руки. Однако Котмышев вырвал у него ружье, отбежал на несколько метров, остановился и, угрожая убийством, потребовал, чтобы он и [скрыто] не подходили к нему. При этом Котмышев взвел курок и направил ружье в их

сторону. Ш _ стал успокаивать его, но Котмышев нажал на курок и

выстрелил. [скрыто] упал. Он, видя, что Котмышев взводит второй курок, подбежал к нему и обезоружил. Котмышев сразу же убежал с места происшествия. Раненого [скрыто] он повез его в больницу, но в пути [скрыто]

скончался.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда никаких оснований не имелось.

Свидетель [скрыто] показал, что 11 августа 2007 года он, [скрыто]

и [скрыто] рыбачили в селе [скрыто]. Примерно в 16 часов [скрыто] привез Котмышева. Около 21 часа Котмышев стал стрелять из своего ружья в воду. К ним подошел мужчина и попросил прекратить стрельбу. Около 22 часов к ним подъехали двое мужчин на автомобиле [скрыто] и предъявили удостоверения. Один из них оказался егерем, а второй - участковым милиционером. Егерь был в форменной одежде. Сотрудник милиции спросил, есть ли у них запрещенные предметы. Получив отрицательный ответ, он попросил открыть багажник автомашины [скрыто] I», где обнаружил ружье. Котмьггневгтризнал, что ружье принадлежит ему, но документов на него нет. А~~ ~ ~ I сказал, что будет изымать ружье. Котмышев выхватил ружье из рук участкового и побежал. А ^ ~ ~ I и 3 I побежали за ним. Котмышев резко развернулся и, направив ружье в сторону преследователей, стал кричать, чтобы они не подходили к нему, иначе он их застрелит. Егерь и милиционер стояли от него в метрах 3-х. Через несколько секунд раздался выстрел. 3 I упал. А~~ ~ ~ I подбежал к Котмышеву и вырвал у него ружье. После этого Котмышев

скрылся, а он, Кх_____I и А , ., .А I усадили егеря в автомашину и

отправили в больницу.

Свидетель [скрыто] также опроверг показания Котмышева,

подтвердив показания [скрыто] Из его показаний видно, что 11 августа

2007 года он, [скрыто] и [скрыто] приехали в село [скрыто] на рыбалку. Около

16 часов он позвонил своему знакомому Котмышеву, съездил за ним и привез его на пруд. Они рыбачили, распивали спиртное. Примерно в 21 час Котмышев вытащил из багажника ружье, зарядил и один раз выстрелил в воду. Через некоторое время к ним подошел мужчина, который поинтересовался, кто стрелял и ушел. Около 22 часов к ним подъехала автомашина [скрыто], из которого вышли двое: один показал удостоверение и представился участковым уполномоченным милиции [скрыто], вторым был [скрыто]. Участковый стал интересоваться наличием у них запрещенных предметов, в багажнике автомашины заметил ружье. Котмышев сказал, что оно принадлежит ему, но документов с собой у него нет. Участковый стал вытаскивать ружье из багажника, но Котмышев вырвал у

него ружье и побежал в сторону пруда. Ащ [скрыто] и [скрыто] побежали за ним.

Пробежав несколько метров, Котмышев остановился и начал угрожать оружием, сказав что, если кто - либо сделает шаг в его сторону, он

выстрелит. [скрыто] и [скрыто] остановились. Котмышев выстрелил в них.

[скрыто] упал, а [скрыто] подбежал к Котмышеву и вырвал у него ружье.

Все, кроме Котмышева, стали оказывать [скрыто] первую медицинскую помощь, а Котмышев убежал.

Свидетель [скрыто] подтвердил показания свидетелей [скрыто] и

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [скрыто] были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного слепого пулевого ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением кишечника, брюшного отдела аорты, нижней половой вены и крестцового отдела позвоночника, повлекшие его смерть.

Как следует из заключения судебно-баллистической экспертизы, изъятое у Котмышева ружье, является двуствольным курковым гладкоствольным охотничьем ружьем 12-го калибра. Данное ружье неисправно и пригодно для стрельбы из правого ствола. Выстрел из правого ствола без нажатия на спусковой крючок возможен только при условиях: удара тыльной стороной приклада о твердую поверхность с высоты не менее 30 см, при падении ружья плашмя на твердую поверхность с высоты не менее 30 см, при нанесении ударов молотком по различным частям ружья.

Эксперт [скрыто] в суде подтвердил свое заключение, заявив,

что произвольный выстрел из правого ствола, то есть без нажатия на спусковой крючок, возможен только при условиях, указанных в заключении.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имелось, как не имелось оснований считать, что экспертиза проведена неполно, доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Вина осужденного Котмышева подтверждается также показаниями

свидетелей [скрыто] щ, должностными инструкциями

и А

другими доказательствами.

Оценивая показания свидетеля [скрыто] в суде о том, что Котмышев что Котмышев ему рассказал, что он на рыбалке случайно из ружья, самопроизвольно выстрелившего, попал в егеря, суд обоснованно признал достоверными его показания на предварительном следствии, из которых следует, что Котмышев рассказал ему о том, что егерь [скрыто] попытался изъять у него ружье, но он вырвал его из рук [скрыто], направил в его сторону и произвел выстрел.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Котмышева в убийстве егеря [скрыто] и в угрозе применения насилия в отношении участкового инспектора милиции [скрыто] доказана, правильно

квалифицировал его действия.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы адвоката о неосторожном лишении Котмышевым жизни егеря [скрыто] и необоснованном осуждении Котмышева за угрозу применения насилия в отношении работника милиции А

При назначении наказания Котмышеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что преступление совершил впервые, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, назначил наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для снижения Котмышеву наказания, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат, Судебная коллегия не находит.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, оснований для снижения размера сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда от 25 апреля 2008 года отношении КОТМЫШЕВА [скрыто] оставить '

изменения, кассационную жалобу адвоката Инжеватовой Л.А удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

в

без без

Статьи законов по Делу № 46-О08-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх